Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-18833/2021 от 30.11.2021

№12-1414/2021

77RS0010-02-2021-004945-08

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 24 июня 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя фио фио,

с участием защитника фио фио, представившей доверенность,

с участием представителей ИФНС России №19 по адрес фио, фио, представивших доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио фио на постановление № 7719202101900001-2 заместителя начальника ИФНС России №19 по адрес советника государственной гражданской службы РФ 2 класса фио от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КРФоАП в отношении фио фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 7719202101900001-2 заместителя начальника ИФНС России №19 по адрес советника государственной гражданской службы РФ 2 класса фио от 10 марта 2021 года, фио Мостаф фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе заявитель фио Мостаф фио просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что данное постановление незаконно и не обосновано.

Заявитель фио Мостаф фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием. Направил в суд защитника.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.4 КРФоАП.

Защитник фио фио М.А. в настоящее судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, акт отменить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, допросив представителей ИФНС России №19 по адрес фио, фио, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КРФоАП, осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, -влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью.

Как следует из постановления № 7719202101900001-2 заместителя начальника ИФНС России №19 по адрес советника государственной гражданской службы РФ 2 класса фио от 10 марта 2021 года, фио Мостаф фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении административному органу, должностному лицу в порядке требований п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа соблюдены не были.

Как следует из постановления № 7719202101900001-2 заместителя начальника ИФНС России №19 по адрес советника государственной гражданской службы РФ 2 класса фио от 10 марта 2021 года, материалы дела об административном правонарушении были рассмотрены без участия Мирзаи М.Х., с указанием на его надлежащее извещение о дате и месте рассмотрения, в присутствии защитника ООО «СМ ГРУПП» фио

Представители ИФНС России №19 по адрес фио, фио в настоящее судебное заседание явились, считали правомерным привлечение Мирзаи М.Х. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КРФоАП. На вопросы суда показали, что отсутствуют уведомления об извещении Мирзаи М.Х., как должностного лица. Подтвердили свои объяснения, изложенные в отзыве, в котором возражают против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в нем.

Однако с данным выводом должностного лица, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела 28 января 2021 года главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок №2 ИФНС №19 по адрес фио составлен протокол №7719202101900001-2 об административном правонарушении в отношении Мирзаи М.Х. по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

10 марта 2021 года заместителем начальника ИФНС России №19 по адрес советником государственной гражданской службы РФ 2 класса фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении Мирзаи М.Х. .

Как следует из материалов дела на рассмотрение дела об административном правонарушении 10 марта 2021 года, когда было вынесено обжалуемое Постановление, и, приступая к рассмотрению дела, должностное лицо исходило из того, что извещение Мирзаи М.Х. было направлено надлежащим образом.

Между тем таких доказательств в деле нет.

Подтверждений получения извещений Мирзаи М.Х. о месте и времени рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении ИФНС №19 по адрес, материалы дела не содержат, в связи с чем, довод о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, по материалам представленного на рассмотрение дела опровергнуть не пред­ставляется возможным. Каких-либо доказательств о возбуждении дела в отношении должностного лица фио фио, суду не представлено и судом не добыто. Представленное в материалах дела извещение с приложением почтового отслеживания, свидетельствует о направлении в адрес нахождения юридического лица ООО «СМ ГРУПП», а также по месту регистрации законного представителя ООО «СМ ГРУПП», уведомления о необходимости явки законного представителя ООО «СМ ГРУПП» 10 марта 2021 года в 12 часов 00 минут к заместителю начальника ИФНС России №19 по адрес фио для составления постановления по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «СМ ГРУПП». Согласно материалам дела, и не оспоренное данное обстоятельство представителями ИФНС России №19 в ходе судебного разбирательства, в указанное время было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «СМ ГРУПП». При этом суд обращает внимание, что при рассмотрении дела в отношении должностного лица допущен защитник юридического лица ООО «СМ ГРУПП», при этом отобрана расписка о разъяснении прав, как защитника юридического лица. О необходимости явки на рассмотрение дела извещен защитник юридического лица, о том, что извещено должностное лицо, материалы дела уведомлений не содержит, и стороной защиты в ИФНС России №19 не представлено.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о времени рассмотрения дела, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено административным органом в отсутствие должностного лица Мирзаи М.Х., не извещенном о дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, основанием для прекращения производства по делу является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Сроки давности привлечения к административной ответственности в два года по делу в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истекли, что является основанием для прекращения производства по делу.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу заявителя фио фио удовлетворить.

Постановление № 7719202101900001-2 заместителя начальника ИФНС России №19 по адрес советника государственной гражданской службы РФ 2 класса фио от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КРФоАП в отношении фио фио отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио фио прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова