Решение по делу № 02-1437/2016 от 19.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2016 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Мясниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1437/2016 по иску Крамаренко В.А. к Ульянову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крамаренко В.А. обратился в суд с иском к ответчику Ульянову Н. В., с учетом уточненного искового заявления просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере … руб. и судебные расходы: по оплате услуг ООО «Независимая оценка» за составление экспертного заключения в размере … руб., по оплате расходов на юридические услуги в размере … рублей, по оплате нотариальных расходов на оформление доверенности в размере … руб., госпошлину в размере … руб., расходы на дефектовку в размере … руб., расходы по оплате услуг эвакуации в размере … руб. и расходы на охраняемую парковку в размере … руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 06.11.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, в результате которого автомобилю «…», гос. номер …, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Ульянов Николай Владимирович (далее - ответчик), который управляя автомобилем «…», гос. номер …, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем истца. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от 06.11.2015 г. из ГИБДД по САО г. Москвы. Гражданская ответственность ответчика и истца была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании СПАО «Ингосстрах». Истец обратился в СПАО «Ингосстрах», за страховым возмещением по прямому возмещению убытков. Страховая компания, признав указанное ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере … руб. (платежное поручение от 04.12.2015 г.). В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более … руб. Истцом была проведена независимая экспертиза автомобиля, поврежденного в результате ДТП от 06.11.2015г. Согласно заключению ООО «Независимая оценка» №… от 18.11.2015 г. сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила … руб., размер утраты товарной стоимости (далее - УТС) автомобиля составил … руб., всего ущерб составил: … руб. За услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта т/с после ДТП было уплачено … руб. Расходы истца по оплате услуг дефектовки автомобиля составили … руб., расходы по оплате услуг эвакуации поврежденного транспортного средства составили … руб., расходы истца за въезд на охраняемую парковку составили … руб.

Представитель истца Саруханян Л.С. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Ульянов Н.В. в судебное заседание не явился, ранее предоставил возражение на исковое заявление с ходатайством о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательство дела в разумный срок. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены стандартными правилами страхования соответствующего вида, принятыми, одобренными или утвержденными страховщиком либо объединением страховщиков (правилами страхования).

При этом, в силу п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст.929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Судом установлено, 06.11.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, в результате которого автомобилю «…», гос. номер …, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Ульянов Николай Владимирович, который управляя автомобилем «…», гос. номер …, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем истца. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от 06.11.2015 г. из ГИБДД по САО г. Москвы.

Гражданская ответственность ответчика и истца была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании СПАО «Ингосстрах».

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах», за страховым возмещением по прямому возмещению убытков. Страховая компания, признав указанное ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере … руб.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016г. по ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, расходы на проведение которой возложены на ответчика.

Согласно выводам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «…», гос. номер …, поврежденного после ДТП от 06.11.2015г. без учета износа составила … руб. … коп., с учетом износа составила … руб. … коп. Рыночная стоимость автомобиля (до ДТП) составила … руб. … коп., стоимость годных остатков составила … руб. … коп. Таким образом, согласно выводам судебной экспертизы, автомобиль истца претерпел конструктивную гибель и размер причиненного истцу ущерба составил … руб. … коп. (… - …).

Рассматривая отчет судебной автотехнической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд считает его достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности. Полномочия оценщиков подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений профессионализм и компетенция экспертов, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется. При таких обстоятельствах суд, при определении размера причиненного истцу ущерба, считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании изложенного, с ответчика Ульянова Николая Владимировича в пользу истца подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере – … руб. … коп. (… - …). С учетом ранее уплаченного истцу страхового возмещения в размере … руб. страховой компанией СПАО «Ингосстрах».

Требования истца основаны на обстоятельствах, доказанных в судебном заседании.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Крамаренко В.А. о взыскании в качестве убытков … руб. за въезд на платную парковку, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость несения данных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать заявленные судебные расходы, поскольку данные расходы подтверждаются документально и признаются судом необходимыми, понесенными истцом с целью восстановления своего нарушенного права. С ответчика Ульянова Н.В. в пользу истца суд взыскивает расходы на проведение оценки ущерба в сумме … руб., расходы на дефектовку в размере … руб., расходы по оплате услуг эвакуации в размере … руб.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на оформление доверенности, суд приходит к следующему.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 03.04.2014г. видно, что данная доверенность выдана на представление интересов истца на три года и носит универсальный характер, в связи с чем, суд приходит к выводу, что расходы истца в размере 2420 руб., связанные с составлением доверенности, не подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает, что подлинник доверенности не приобщен к материалам дела, что не исключает возможность ее использования в других инстанциях.

На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как усматривается из материалов дела, истцом было выплачено за оказание юридических услуг представителя … рублей.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем и ценность подлежащих защите прав, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных заседаниях суда, суд считает необходимым требования в данной части удовлетворить полностью, взыскав с ответчика Ульянова Н.В. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей, полагая, что данная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, которую уплатил истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в пользу истца в размере … рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика Ульянова Н.В. подлежит взысканию госпошлина в пользу Крамаренко В.А. в размере … рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Крамаренко В.А. к Ульянову Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить частично.

Взыскать с Ульянова Н.В. в пользу Крамаренко В.А. материальный ущерб в размере … рубля … копеек, расходы на оценку в размере … рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей, расходы на дефектовку в размере … рублей, расходы по оплате услуг эвакуации автомобиля … рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28 октября 2016 года.

Судья О.В. Фомичева