Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2486/2019 от 16.07.2019

Дело № 12-2486 / 2019

УИД 77MS0175-01-2019-000795-22

Мировой судья Герасимова Г.Ф.

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2019 года

Судья Тушинского районного суда города Москвы Крапчетова Ольга Викторовна, по адресу: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 26, корп. 1,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административного правонарушении, Савельева Д.Н.,

рассмотрев жалобу Савельева Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 175 района Митино города Москвы от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении

в отношении Савельева Д.Н., *,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

19 июня 2019 года мировым судьей по данному делу вынесено постановление, которым Савельев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

Не согласившись с данным постановление, Савельев Д.Н. его обжаловал, считая незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда о виновности Савельева Д.Н. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами.

Савельев Д.Н. совершил административное правонарушение по причине провокации со стороны его матери. 26 апреля 2019 года его мать оскорбляла Савельева Д.Н. нецензурной бранью и провоцировала на скандал. До последнего момента Савельев Д.Н. вел себя сдержано и пытался не замечать данных провокаций. Затем мать начала замахиваться на Савельева Д.Н. палкой и неоднократно пинала вещи Савельева Д.Н. В качестве защиты от ударов, Савельев Д.Н. вынужден был выхватить у матери палку и держать ее за руки. Никакого умысла в причинении боли у Савельева Д.Н. не было.

Мать Савельева Д.Н. является инвалидов 2 группы и часто может этим спекулировать, считая, что это позволяет ей наносить удары палкой по сыну.

Просил суд постановление мирового судьи отменить, производство прекратить.

При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Савельев Д.Н. жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменной форме. Дополнительно пояснил, что на момент совершения правонарушения у его отца было онкологическое заболевание и из-за этого все в семье нервничали и была напряженная обстановка. Савельев Д.Н. вместе с матерью ухаживал за отцом. В тот период Савельев Д.Н. не работал, на почве чего у него с матерью были частые конфликты.

26 апреля 2019 года Савельев Д.Н. действовал в целях самообороны, так как мать замахнулась на него палкой, и он схватил ее за руки, чтобы избежать удара. Синяки на руках матери, появились в связи с возрастными особенностями, на тех местах, где он просто удерживал ее за руки. Савельев Д.Н. в медицинские учреждения по факты побоев, нанесенных матерью, не обращался, понимая, что в этой связи у его матери могут возникнуть проблемы. На данный момент, отношения Савельева Д.Н. с матерью нормализовались, они проживают совместно в трехкомнатной квартире и уже помирились. Просил суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, признав его невиновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Для рассмотрения жалобы потерпевшая Савельева Л.И. не явилась, причина неявки неизвестна, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом и своевременно.

Для рассмотрения жалобы должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Дрондин Д.С. не явился, причина неявки неизвестна, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и своевременно.

Принимая во внимание то, что судом предпринимались достаточные меры к обеспечению явки в суд указанных лиц, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что Савельев Д.Н. нанес Савельевой Л.И. насильственные действия, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, а поэтому действия Савельевой Л.И. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения Савельевым Д.Н. указанного административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом СЗАО № 0454713 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, от 06 мая 2019 года, в котором описано событие административного правонарушения; протокол составлен в присутствии Савельева Д.Н., который отразил в данном документе свои письменные объяснения (л.д. 4);

- рапортами УУП ОМВД России по району Митино города Москвы Дрондина Д.С. (л.д. 2);

- карточкой происшествия о регистрации сообщения о факте обращения Савельевой Л.И. в связи с нанесением ей телесных повреждений (л.д. 4);

- письменными объяснениями потерпевшей Савельевой Л.И., которая категорично утверждала о нанесении ей Савельевым Д.Н. телесных повреждений (л.д. 6, 22);

- письменными объяснениями Савельева Д.Н. (л.д. 12);

- справкой ГБУ «Городская поликлиника № 180» травматологическое отделение, согласно которой Савельевой Л.И. поставлен диагноз: * (л.д. 9);

- письменными и устными показаниями потерпевшей Савельевой Л.И., данных ею как при оформлении материала об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей;

- иными материалами дела.

Анализируя приведенные выше доказательства, прихожу к выводу о том, что допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований.

Показания потерпевшей Савельевой Л.И. являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку опрошенным лицам разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, и она предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Оснований для оговора Савельева Д.Н. со стороны Савельевой Л.И. судом не выявлено.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о допустимости таких доказательств по данному делу.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы оформлены с соблюдением требований, предъявляемым КоАП РФ.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств оговора Савельева Д.Н. со стороны потерпевшей материалы дела не содержат.

Проверив собранные по делу доказательства, установив обстоятельства дела, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины Савельева Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как он совершил насильственные действия, причинившие потерпевшей Савельевой Л.И. физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Признаков действия Савельева Д.Н. в состоянии аффекта, крайней необходимости, необходимой обороны, судом не усматривается и соответствующих доказательств этому стороной защиты не представлено.

Доводы Савельева Д.Н. о причинении потерпевшей телесных повреждений по неосторожности при самообороне противоречат исследованным доказательствам по делу. При этом Савельев Д.Н., совершая действия, находясь в непосредственной близости от Савельевой Л.И., нанося ей удар или совершая иные насильственные действия, должен был предполагать, что от его действий Савельева Л.И. может испытывать физическую боль.

Наличие конфликта между членами семьи не дают право Савельеву Д.Н. совершать противоправные действия в отношении Савельевой Л.И., имеющей инвалидность, и являющейся его матерью.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов судопроизводства. Савельеву Д.Н. была предоставлена возможность для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников судопроизводства, в том числе, процессуальных прав Савельева Д.Н. во время рассмотрения дела мировым судьей, либо обвинительного уклона допущено не было.

Таким образом, вина Савельева Д.Н. подтверждена совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые мировой судья обоснованно признал достаточными для вывода о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу оспариваемого акта, что нашло свое отражение в тексте постановления, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. В том числе мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям как самого Савельева Д.Н., так и остальных допрошенных лиц.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное ею административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы Савельева Д.Н., приведенные им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку проверялись мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и были правильно отклонены по основаниям, изложенным в постановлении. Выводы мирового судьи в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности Савельева Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой основания отсутствуют.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в судебном постановлении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Савельева Д.Н. не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также необходимости применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания мировым судьей правильно учтено наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и иные обстоятельства, приведенные в постановлении.

Также при назначении наказания мировой судья правильно учел требования ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Савельева Д.Н., а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание в виде обязательных работ назначено Савельеву Д.Н. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.13, и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения наказания, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение Савельеву Д.Н. административного наказания в виде штрафа не относится к категории чрезмерно суровых, является соразмерным содеянному, соответствует предусмотренным в ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Савельева Д.Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 175 района Митино города Москвы от 19 июня 2019 года по делу № 5-346/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Савельева Д.Н. оставить без изменения, а жалобу Савельева Д.Н. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: подпись Крапчетова О.В.