Постановление об оставлении постановления/решения без изменения, а протеста без удовлетворения от 03.09.2018 по делу № 4а-4668/2018 от 14.06.2018

                                                                                4а-4668/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2018 года                                                                             город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу К Константина Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №349 района Беговой города Москвы от 30 октября 2017 года, решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №349 района Беговой города Москвы от 30 октября 2017 года К К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 26 декабря 2017 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба            К К.С. – без удовлетворения.

В настоящей жалобе К К.С. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях признака повторности, прекращение исполнения постановления мирового судьи о привлечении К К.С. к ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.15  КоАП РФ наступает  за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

При  рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 31 июля 2017 года в 13 часов 03 минуты водитель К К.С., управляя автомобилем марки «Я» государственный регистрационный знак *, следовал в районе   09 км + 115 м а/д Сергиев Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец в Сергиево-Посадском районе Московской области, где в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Учитывая, что 21 августа 2014 года К К.С. уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указанные действия К К.С. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность             К К.С. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; дислокацией дорожных знаков и разметки; видеозаписью; копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №154 района Хорошево-Мневники города Москвы от 21.08.2014, которым     К К.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП; карточкой водителя; ответом на запрос мирового судьи судебного участка №154 района Хорошево-Мневники г. Москвы; иными материалами дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности, решения судьи районного суда каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

При разрешении данного дела об административном правонарушении   мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям К К.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности К К.С. в его совершении.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса.

Ссылка К К.С. в жалобе на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №154 района Хорошево-Мневники города Москвы от 08 июня 2018 года о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 21.08.2014, которым         К К.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП, не может повлечь удовлетворения жалобы, поскольку в силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Для правильной квалификации действий лица по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ существенное значение имеет выяснение вопроса о том, приведено ли в исполнение постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за предыдущее нарушение на момент совершения им нового правонарушения.

Вместе с тем как следует из материалов дела постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №154 района Хорошево-Мневники города Москвы от 21.08.2014 о привлечении К К.С. к ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ вступило в законную силу 13.01.2015, сведения об исполнении данного постановления отсутствуют. На момент совершения Крыжановским  К.С. вмененного административного правонарушения – 31 июля 2017 года исполнение постановления о привлечении К К.С. к ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено не было.

Следовательно, при квалификации действий К К.С. по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ судебными инстанциями сделан правильный вывод о наличии в его действиях признака повторности. Доводы жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм права.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания учтены данные о личности К К.С., а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено К К.С. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения К К.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №349 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░        ░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░ 

1