Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-1127/2021 от 01.02.2021

Судья Рудакова Ю.Г.

дело № 7-1127/21

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2021 года г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бендас Д.А., поданную на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 08 апреля 2020 года и постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 31 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - КоАП г. Москвы) в отношении Голованова К.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № № контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 31 марта 2020 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, оставленным без изменения решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 08 апреля 2020 года Голованов К.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от                       14 октября 2020 года вышеуказанные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Голованова К.А. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Бендас Д.А. просит об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе на то, что оплата парковки была произведена своевременно и в полном объеме, однако при оплате через мобильное приложение не правильно был указан государственный регистрационный знак, что не может быть признано административным правонарушением; заявленные ходатайства не рассмотрены судом.

Голованов К.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, обеспечил явку защитника Бендас Д.А., которая жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Бендас Д.А., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от дата № 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении дата в время по адресу: адрес, размещено на платной городской стоянке транспортное средство марка автомобиля наименование» регистрационный знак ТС№, собственником которого является Голованов К.А., в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, без соответствующей оплаты времени парковки.

Названные действия Голованова К.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений – ПаркНет-М, заводской номер №, свидетельство о поверке № №, действительное до дата включительно, достоверность которого сомнений не вызывает.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях Голованова К.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Утверждение заявителя о том, что оплата парковки была произведена своевременно и в полном объеме, однако при оплате через мобильное приложение «Парковки Москвы» не правильно был указан регистрационный знак ТС вместо №, что не образует состав административного правонарушения, не влечет удовлетворение жалобы.

Из буквального толкования диспозиции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы следует, что основанием к привлечению к административной ответственности по указанной норме является невыполнение обязанности по оплате парковки транспортного средства, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае Голованов К.А., используя для оплаты парковочной сессии мобильное приложение, обязан был убедится в правильности вносимых обязательных данных, касающихся места парковки и регистрационных данных транспортного средства. Следовательно, при должной внимательности и осмотрительности он мог избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые, тем не менее, нарушил.

С учетом этого действия Голованова К.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда не были рассмотрены ходатайства об истребовании информации, а также иные ходатайства, направленные в адрес суда посредствам почты опровергается имеющимися в материалах дела определениями судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 августа 2020 года (л.д. 35, 40).

Иные доводы жалобы не опровергают установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств дела и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание Голованову К.А. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ в соответствии с санкцией ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок давности привлечения Голованова К.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от                      14 октября 2020 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 08 апреля 2020 года и постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 31 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении Голованова К.А. оставить без изменения, жалобу защитника Бендас Д.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина