Решение по делу № А20-2520/2010 от 03.09.2010

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Нальчик Дело №А20-2520/2010

«03» сентября 2010 года

                                                                  Резолютивная часть решения объявлена «27» августа 2010г.

                                                                          Полный текст решения изготовлен «03» сентября 2010г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  С.М. Пономарева                           

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Каспутите О.Н.,                          

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела внутренних дел по городу Прохладный

к  индивидуальному предпринимателю Дуброву Сергею Сергеевичу, г.Прохладный

о привлечении к административной ответственности по  статье 14.10 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ворокова З.В. по доверенности от 14.01.2010 № 5

от заинтересованного лица- предпринимателя Дуброва С.С.

УСТАНОВИЛ:

     Отдел внутренних дел по городу Прохладный  (далее – ОВД по городу Прохладный) обратилось в  Арбитражный суд КБР с заявлением к индивидуальному предпринимателю Дуброву Сергею Сергеевичу (далее – предприниматель Дубров С.С.), в котором просит привлечь предпринимателя Дуброва С.С. к административной ответственности по  статье 14.10 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что предпринимателем реализовывалась контрафактная продукция без заключения соответствующих соглашений с правообладателями об использовании товарного знака.

Представитель ОВД по городу Прохладный в судебном заседании поддержал заявленные требования и просит привлечь предпринимателя Дуброва С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения. А также пояснил, что       согласно протокола осмотра от 08.04.2010 в ходе проверки были изъяты: кроссовки в количестве трех пар с логотипами «Адидас», спортивные костюмы с логотипом «Адидас» в количестве 11 штук, футболки с логотипом «Адидас» в количестве 19 штук, спортивные шорты в количестве 4 штук с логотипами Адидас», три бейсболки с логотипами «Адидас».

Указанные изъятые товары были направлены для исследования в Экспертно-Криминалистический Центр МВД по КБР и справкой эксперта от 12.04.2010 подтверждена  контрафактность указанной продукции.  Согласно протокола  проверочной закупки от 08.04.2010 были изъяты футболки с логотипом «Адидас» в количестве 2 штук. Однако на экспертизу эти товары не направлялись. В связи с чем доказательств подтверждающих контрафактность этих двух футболок не имеется.

Предприниматель Дубров С.С. в судебном заседании пояснил, что поддерживает доводы, изложенные в отзыве. А также, что не знал о том, что реализуемая им продукция является контрафактной. Признал свою вину и не оспорил требования заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд  считает заявление ОВД по городу Прохладный подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что предприниматель Дубров С.С.,  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей на основании свидетельства о внесении записи в Единый  государственный реестр юридических лиц от 15.07.2004 за основным государственным регистрационным номером 304071619700118 и осуществляет деятельность по розничной торговле в магазине «Вещь» в г. Прохладном.

Как следует из материалов дела, ОВД по городу Прохладный проведена  проверка магазина «Вещь»,  расположенного в г.Прохладный по ул. Ленина, 90, принадлежащего предпринимателю Дуброву С.С.. В ходе проверки установлено, что в реализации находились следующие товары – кроссовки в количестве трех пар с логотипами «Адидас», спортивные костюмы с логотипом «Адидас» в количестве 11 штук, футболки с логотипом «Адидас» в количестве 19 штук, спортивные шорты в количестве 4 штук с логотипами Адидас», три бейсболки с логотипами «Адидас» без заключения со стороны предпринимателя соответствующих соглашений с правообладателями об использовании товарного знака.

     Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра и изъятия от 08.04.2010, объяснениях  Агали Т.П,  Самойда У.А.,  Мусукаева Э.Х. от 08.04.2010.

      Также ОВД по г.Прохладный на основании протокола от 08.04.2010 у предпринимателя изъято 2 футболки с логотипами «Адидас».

Усмотрев в действиях предпринимателя Дуброва С.С.. состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ ОВД по городу Прохладный составлен  протокол об административном правонарушении от 18.06.2010 № 251930, который подписан предпринимателем Дубровым С.С.

Указанный протокол и материалы проверки переданы ОВД по городу Прохладный в Арбитражный суд КБР для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

      Статьей 14.10 Кодекса предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

     Принцип точного и неуклонного соблюдения и исполнения законов на территории Российской Федерации всеми государственными органами, организациями и гражданами закреплен в пункте 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, положения которой составляют основы конституционного строя Российской Федерации.

      В силу п. 1 ст. 1229, ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

      Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

      Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

      В силу ст. 1477 Гражданского кодекса Российской под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (ст. 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Согласно п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

      В соответствии со ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

     В силу статьи 1480 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков).

     Согласно заключению эксперта Экспертно-Криминалистического Центра МВД по КБР от 12.04.2010 № 502 поступившие на исследование спортивные костюмы в количестве 11 штук пар с логотипом “аdidas”; спортивные  шорты в количестве 4 штук пар с логотипом “аdidas”; футболки в количестве 19 штук пар с логотипом “аdidas”; бейсболки в количестве 3 штук пар с логотипом “аdidas” и кроссовки в количестве 3 пар с логотипом “аdidas”, изъятые у Дуброва С.С. в магазине «Вещь»,  расположенном по адресу: г. Прохладный ул. Ленина, 90, не соответствуют образцам, указанным в информационном письме по торговому знаку “аdidas”, поступившему с ООО «Власта-Консалтинг по изображению товарных знаков (месту расположения логотипов, способу нанесения логотипов, размерам логотипов, соотношению «трилистника» и слова “аdidas”) и неправильной маркировке  (этикетки, ярлыки) т.д.

     Судом установлено, что реализуемый предпринимателем товар осуществлялся, без документов, подтверждающих согласие правообладателей (“AdidasAG” и “AdidasInternationalMarketingB.V.") на использование указанного товарного знака.

      Никаких соглашений об использовании данного товарного знака с правообладателем предпринимателем не заключалось, что подтверждается письмом  ООО  «Власта-Консалтинг»  от 17.06.2010.

      В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

     Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 указанной статьи).

     Судом установлено, что совершение административного правонарушения предпринимателем  подтверждается протоколом осмотра от 08.04.10, объяснениями понятых Агали Т.П,  Самойда У.А.,  Мусукаева Э.Х. от 08.04.2010, объяснением предпринимателя Дуброва С.С. от 11.04.2010, справкой эксперта Экспертно-Криминалистического Центра МВД по КБР от 12.04.2010 № 502, протоколом об административном правонарушении от 18.06.2010, подписанным предпринимателем Дубровым С.С. без возражений. В указанном протоколе имеется объяснение предпринимателя о том, что он не знал, что реализуемая в его магазине продукция является незаконной.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства и приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, а также  характер правонарушения, суд считает доказанным факт наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Статья 14.10 КоАП предусматривает, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на   должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Вместе с тем, статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания.

     Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

      Исходя из положений пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  №10, суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, заявлялось ли ходатайство об их учете при рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом статья 2.6 Кодекса указывает на обязательное выяснение смягчающих ответственность обстоятельств.

Оценив представленные в дело доказательства, суд признает смягчающим  вину обстоятельством привлечение предпринимателя к административной ответственности по данной норме  впервые и с учетом положений статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяет к нему административное наказание в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб., с конфискацией  предметов содержащих незаконное воспроизведение товарного знака кроссовки в количестве трех пар с логотипами «Адидас», спортивные костюмы с логотипом «Адидас» в количестве 11 штук, футболки с логотипом «Адидас» в количестве 19 штук, спортивные шорты в количестве 4 штук с логотипами Адидас», три бейсболки с логотипами «Адидас», изъятых по протоколу осмотра от 08.04.2010.

В отношении футболок  с логотипом «Адидас» в количестве 2-х штук изъятых у предпринимателя на основании протокола проверочной закупки от 08.04.2010 заявителем не представлены доказательства их контрафактности. В связи с чем, указанный товар подлежит возврату предпринимателю.

      В силу пункта 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  №10,  по истечении 30-ти дней со дня вступления в законную силу решения суда исполнительный лист на взыскание штрафа направляется судебному приставу-исполнителю, если от лица, привлеченного к административной ответственности в суд не поступил платежный документ об уплате штрафа.

      Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями  167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1.Заявление Отдел внутренних дел по городу Прохладный  удовлетворить.

2. Привлечь предпринимателя Дуброва Сергея Сергеевича, 21.11.1968 года рождения,

уроженца Республики Украины (свидетельство о госрегистрации от 09.01.1997 ОРГН 304071619700118), зарегистрированного по адресу: КБР, г.Прохладный, ул. Свободы, 82, кв. 88   к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

3. Взыскать с предпринимателя Дуброва Сергея Сергеевича, 21.11.1968 года рождения,

уроженца Республики Украины (свидетельство о госрегистрации от 09.01.1997 ОРГН 304071619700118), зарегистрированного по адресу: КБР, г.Прохладный, ул. Свободы, 82, кв. 88 штраф в  размере 10 000 (десять тысяч) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака:  кроссовки в количестве трех пар с логотипами «Адидас», спортивные костюмы с логотипом «Адидас» в количестве 11 штук, футболки с логотипом «Адидас» в количестве 19 штук, спортивные шорты в количестве 4 штук с логотипами Адидас», три бейсболки с логотипами «Адидас», изъятых по протоколу осмотра от 08.04.2010.

4. Вернуть предпринимателю Дуброву Сергею Сергеевичу футболки с логотипом «Адидас» в количестве 2 штук, изъятых по протоколу проверочной закупки от 08.04.2010

Получатель штрафа: ГРКЦ НБ Кабардино-Балкарской Республики Банка России Нальчик, ИНН 0709005231, БИК 048327001, КПП 072109507, счёт 40101810100000010017 Управление федерального казначейства по КБР (ОВД по городу Прохладный), ОКАТО № 8341000000 КБК 188 116 900 100 10000 140.

 5.  Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный

суд в 10-дневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд КБР.

                     Судья                                                                                С.М. Пономарев