Решение по делу № 11-9/2017 от 10.08.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

поселок Шаховская 22 сентября 2017 года

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи СТЕПНОВОЙ О.Н.,

при секретаре: РЕЙТЕР Е.С.,

с участием ответчика СЕЛЕЗНЕВА А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Группа Ренессанс Страхование» на решение мирового судьи судебного участка №318 Шаховского судебного района Московской области ШИРОКОВОЙ Е.В. от 25.05.2017 года по делу по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к СЕЛЕЗНЕВУ А. В., о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП.

у с т а н о в и л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к мировому судье с иском к СЕЛЕЗНЕВУ А. В. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что СЕЛЕЗНЕВ А.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Хонда г.р.з. №, полис ОСАГО №. 13.07.2016 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, а/м Ауди г.р.з. № получила механические повреждения. Документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции. Причиненный а/м Ауди ущерб составил 7174 рубля 00 копеек, который был возмещен потерпевшему. В нарушение требований п. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» ответчик не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в установленный законом срок в связи, с чем просят взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение.

Решением мирового судьи судебного участка №318 Шаховского судебного района Московской области ШИРОКОВОЙ Е.В. от 25 мая 2017 года в исковых требованиях ООО «Группа Ренессанс Страхование» к СЕЛЕЗНЕВУ А. В. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просят суд отменить обжалуемое решение мирового судьи считая его незаконным и не обоснованным.

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании ответчик СЕЛЕЗНЕВ А.В. возражает относительно доводов апелляционной жалобы истца, полагая, что принятое мировым судьей решение является законным и обоснованным.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, а также доводы, указанные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи судебного участка №318 Шаховского судебного района Московской области ШИРОКОВОЙ Е.В. от 25.05.2017 года по делу по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к СЕЛЕЗНЕВУ А. В., о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП - следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Группа Ренессанс Страхование» - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В свою очередь, как установлено судом, между ООО ««Группа Ренессанс Страхование» и СЕЛЕЗНЕВЫМ А.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Хонда р.з. №, (полис №).

13.07.2016 года по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого, а/м Ауди г.р.з. № получила механические повреждения. Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции. Сторонами был оформлен европротокол, составлено извещение о ДТП, подписанное обеими сторонами, после чего доставлен в страховую компанию, что подтверждается материалами дела и показаниями ответчика СЕЛЕЗНЕВА А.В.

Вследствие чего, потерпевшему была перечислена сумма страхового возмещения в размере 7174 рубля 00 копеек, что также подтверждается материалами дела.

По смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Мировым судьей установлено, что поскольку закон допускает любой способ доставки страховщику бланка извещения о ДТП, а материалами представленными истцом подтверждается получение страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» извещения о ДТП, подписанное обеими сторонами, то обязанность ответчика перед страховой компанией о направлении бланка извещения о ДТП, заполненного водителями - участниками ДТП была выполнена.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ООО «Группа Ренесансс» не подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил за-кон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ст.328 ГПК РФ вышеуказанное решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка №318 Шаховского судебного района Московской области ШИРОКОВОЙ Е.В. от 25.05.2017 года по делу по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к СЕЛЕЗНЕВУ А. В., о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Группа Ренессанс Страхование» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: