Решение по делу № 2-1991/2014 от 14.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2014 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кудрявцевой М.В. при секретаре Гилязовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-ШЕЛК ДИЗАЙН», Филиновой О. Б. о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ШЕЛК ДИЗАЙН», Филиновой О. Б. задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, их которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу, расторгнуть указанное кредитное соглашение, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, указывая на то обстоятельство, что между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «АРТ-ШЕЛК ДИЗАЙН» заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек на срок ДД.ММ.ГГГГ дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом 21,5 процентов годовых. В последствии в порядке правопреемства проведена замена ненадлежащего ответчика ООО «АРТ-ШЕЛК ДИЗАЙН» на надлежащего ООО «ПСК ГРУПП», в связи с реорганизацией ответчика ООО «АРТ-ШЕЛК ДИЗАЙН» в виде слияния с ООО «ПСК ГРУПП». В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения истец заключил с Филиновой О. Б. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по кредитному соглашению, нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель Истца Носков С.А. - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель Ответчика ООО «ПСК ГРУПП» – в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом, возражений на иск не представил, с заявлением об отложении рассмотрения дела по существу не обращался.

Ответчик Филинова О.Б. - в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом, с заявлением об отложении рассмотрения дела по существу не обращалась.

Представитель Ответчика Филиновой О.Б. - Заремба Е.В. - в судебное заседание явился, относительно удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания задолженности с ответчика Филиной О.Б. возражал, пояснил, что Банк в нарушение условий заключенного договора все извещения ответчику направлял по предыдущему адресу, в том числе и уведомление о досрочном истребовании задолженности. Также, ответчик считает, что обязательства по исполнению кредитного соглашения брачным контрактом возложены на третье лицо, а поскольку Банком не соблюден претензионный порядок, требования о взыскании задолженности с Филиновой О.Б. подлежат оставлению без рассмотрения.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика ООО «ПСК ГРУПП», ответчика Филиновой О.Б., поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Определив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, ответчиками не оспаривается факт получения обществом с ограниченной ответственность «АРТ-ШЕЛК ДИЗАЙН», на основании и на условиях кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № кредита в размере <данные изъяты> 27 коп. на срок 1825 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 21,5 процентов годовых.

Из представленных в материалы дела выписок по ссудному счету и расчета задолженности следует, что задолженность по кредиту с учетом произведенных платежей составляет <данные изъяты> 90 копеек, их которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Учитывая это, суд на основании ст.ст. 819, 811, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1.12. кредитного соглашения признает обоснованным требование банка о взыскании задолженности по кредиту и процентам.

Расчет задолженности по пени с учетом их частичного погашения судом проверен и признан правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств заемщика по соглашению о кредитовании в полном объеме было обеспечено в порядке ст. ст. 361-367 ГК РФ поручительством Филинвой О. Б. в соответствии с договором поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом не установлено прекращение поручительства по основаниям, приведенным в ст. 367 ГК РФ.

Доказательства, представленные истцом в подтверждение заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя Ответчика Филиновой О.Б. о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора несостоятельны. Представленное представителем ответчика Филиновой О.Б заявление в Банк о намерении изменить адрес места регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, не может быть расценено судом как надлежащие сведения об изменении места регистрации ответчика Филиновой О.Б. Суд относится к данному документу критически, так как согласно доверенности на представление ее интересов, выданной Филиновой О.Б. на имя Заремба Е.В., датированной ДД.ММ.ГГГГ, местом регистрации Филиновой О.Б. является адрес, указанный в кредитном соглашении, по которому Банком направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, а именно <адрес>. Иных документов, содержащих сведения об изменении адреса регистрации ответчика Филиновой О.Б. сторонами не представлено.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного соглашения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд ВТБ 24 (ЗАО) уплатило государственную пошлину, также подлежащую к взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «АРТ-ШЕЛК ДИЗАЙН».

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК ГРУПП», Филиновой О. Б., в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, их которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК ГРУПП» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Филиновой О. Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В.Кудрявцева