Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 22.10.2018 по делу № 12-2413/2018 от 18.10.2018

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                   дата

Судья Пресненского районного суда г. Москвы фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 378 Пресненского района г. Москвы от дата, которым фио признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

дата мировым судьей судебного участка № 378 Пресненского района г.Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На указанное постановление фио подана жалоба, в которой заявлено несогласие с постановлением мирового судьи, просьба отменить обжалуемый судебный акт, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе.

фио, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств от него не поступало.

ГКУ «АМПП», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, от указанного юридического лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

 При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, дело слушается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности привлекаемого лица, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей квалификация действий фио по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в срок, дана правильно, на основании совокупности исследованных и проверенных доказательств, имеющихся в административном деле.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что фио не оплатил в установленный законом срок административный штраф от дата, наложенный постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» по ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» на сумму 2500 рублей и вступившего в законную силу дата, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировым судьей, имеющимся в деле доказательствам, дана правильная оценка и они обосновано положены в основу постановления.

Доказательствами совершения  фио правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ являются:

- протокол об административном правонарушении № ... от дата, согласно которому фио не уплатил административный штраф в установленный законом срок;

- постановление № ... от дата, на основании которого фио привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей;

- и иные  материалы дела.

Оснований не доверять указанным доказательствам, свидетельствующим о совершении фио правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мировым судьей действия фио верно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При этом суд отклоняет ссылку фио на то, что он не получал постановление № ... от дата ГКУ «АМПП», поскольку в материалах дела имеется номер почтового отправления (ШПИ ..., л.д. 5), которым указанное постановление было направлено в адрес фио дата, и было получено им дата, доказательств обратного в материалах дела не представлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст.4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

                                                                    РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 378 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░ ░░.

░░░░░