Решение от 29.06.2017 по делу № 02-3169/2017 от 21.04.2017

3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                                               адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3169/2017 по иску фио к фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба. Свои требования истец мотивировал тем, что дата около время в адрес, на адрес, в районе дома № 16 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ...фио В результате ДТП автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак ... был поврежден в связи с чем его

собственнику - фио причинен материальный ущерб. Материальный ущерб, в соответствии с заключением специалиста № ..., состоит из стоимости восстановительного ремонта - сумма, оплата услуг за проведение технической экспертизы составила сумма Данное ДТП произошло по вине водителя ... который управляя автомобилем марка автомобиля ..., гос.рег.знак ...,

нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения (при перестроении не

уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения

направления движения), что состоит в прямой причинной связи с ДТП и

наступившими последствиями. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении.

Истец просит взыскать в ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма госпошлину в размере ...сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В судебное заседание истец не вилась извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В суд ответчик фио не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлялась, своего представителя в суд не направила, возражений на иск не представила.

 При таких обстоятельствах суд в силу положений ст. ст. 167, 169 ГПК РФ с учетом мнения истца, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, дата около время в адрес, на адрес, в районе дома № 16 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ...фио

В результате ДТП автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак ... был поврежден в связи с чем его собственнику - фио причинен материальный ущерб.

Материальный ущерб, в соответствии с заключением специалиста № ..., состоит из стоимости восстановительного ремонта - сумма, оплата услуг за проведение технической экспертизы составила сумма

Данное ДТП произошло по вине водителя ... который управляя автомобилем марка автомобиля ..., гос.рег.знак ..., нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения (при перестроении не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения), что состоит в прямой причинной связи с ДТП и наступившими последствиями.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства фио, не была застрахована, размер материального ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в размере сумма

Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек, а именно: расходов на оплату услуг по составлению оценки в размере ... сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере ...сумма.

 В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы подтверждаются имеющимися в деле квитанциями и подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

В соответствии со ст. 100 ГПК, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 с учетом, количества судебных заседаний, сложности дела, разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░