Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-21302/2022 от 30.11.2022

Дело № 12-2000 /2022

РЕШЕНИЕ

15 июня 2022 года адрес

Судья Нагатинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романцова Константина Сергеевича на постановление заместителя начальника управления – начальника правого отдела № 3 Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России № 28/04/7.30-976/2022 от 18 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Романцова Константина Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления – начальника правого отдела № 3 Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России № 28/04/7.30-976/2022 от 18 апреля 2022 г. заместитель руководителя контрактной службы ФКУ ЦБИТ МЧС России Романцов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

На состоявшееся постановление Романцовым К.С. подана жалоба, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указывая, что в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2021 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 63-69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, утратили свои силы.

В судебном заседании Романцов К.С. требования жалобы поддержал, по изложенным доводам.

Представитель ФАС России фио, против удовлетворения доводов жалобы возражал, пояснил, что положения закона, ранее предусмотренные ст. 64 Закона о контрактной системе действуют в составе других статей указанного Закона.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере сумма прописью.

Согласно материалам дела, 06.07.2021 г. ФКУ ЦБИТ МЧС России в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку пожарного катера (номер извещения 0348100046521000089) (далее — Аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта составляет сумма

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (здесь и далее по тесту – в редакции Федерального закона, действовавшего на момент совершения правонарушения) (далее — Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе, в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, пунктом 10 Постановление Правительства РФ от 30.04.2020 N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства", установлено, что для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным настоящим постановлением, участник закупки в составе заявки на участие в закупке представляет заказчику выписку из реестра российской промышленной продукции, или евразийской промышленной продукции с указанием номером реестровых записей соответствующих реестров, также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на адрес, если это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на адрес" (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на адрес соответствующих операций (условий). Информация о реестровых записях о товаре и совокупном количестве баллов включается в контракт.

В соответствии с пунктом 23 информационной карты документации об Аукционе, установлено, что вторая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать выписку из реестра российской промышленной продукции, или евразийской промышленной продукции с указанием номером реестровых записей соответствующих реестров, и (или) информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на адрес, если это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719.

Следовательно, предусмотренная заказчиком в документации об Аукцион возможность предоставления Информации о баллах не соответствует пункту 10 Постановление Правительства РФ от 30.04.2020 N 616.

В силу ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика

Частью 4 ст. 64 Закона о контрактной системе, к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с п. 2 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе, в контракт включаются обязательные условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Установлено, что в проекте государственного контракта документации об Аукционе отсутствуют условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, действия ФКУ ЦБИТ МЧС России, нарушают требования п. 2 ч. 13 ст. 34 и п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП РФ отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не сумма прописью и не более сумма прописью.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Частью 2 ст. 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

В соответствии со ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно представленным ФКУ ЦБИТ МЧС России документам, должностным лицо, утвердившим документацию об Аукционе, является Романцов К.С.

Таким образом, в действиях Романцова К.С., допустившего нарушение требований п. 2 ч. 13 ст. 34 и п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности), содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения Заказчика адрес.

Временем совершения административного правонарушения является дата утверждения документации об Аукционе –  06.07.2021 г.

Факт совершения заместителем руководителя контрактной службы ФКУ ЦБИТ МЧС России Романцовым К.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: - протоколом об административном правонарушении; - распоряжением об организации закупок от 18.05.2021 г. № 25 с приложением; - документаций об электронном аукционе№ 2021-ЭАг-109. Предмет аукциона: Пожарный катер. Утвержденной Романцовым К.С.; - информационной картой электронного аукциона; - техническими требованиями на пожарный катер; - обоснованием начальных (максимальных) цен контракта на закупку пожарного катера; - проектом государственного контракта на поставку товара с приложениями; - уведомлением, и другими материалами дела.

При рассмотрении дела уполномоченное должностное лицо административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дало правильную юридическую оценку действиям должностного лица Романцова К.С. и сделало обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, является следствием субъективного толкования заявителем правовых норм и не влечет отмену или изменение обжалуемого акта.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции РФ гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Изменения в ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, не вносились, указанная норма действует с 30.12.2013.

Как усматривается из постановления должностного лица, Романцову К.С. вменялось предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ деяние, выражающееся в утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Действительно Федеральным законом от 02.07.2021 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статьи 53 - 59, 63 - 69 и 71 Закона о контрактной системе признаны утратившими силу с 01.01.2022.

Вместе с тем, ст. 42 Закона о контрактной системе, началом действия редакции которой является 01.01.2022 г., содержит аналогичные требования к содержанию документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, согласно которым соответствующее извещение об осуществлении закупки должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки (пункт 3 части 2).

В свою очередь, пунктом 5 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Таким образом, положения закона, предусматривающие утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, не изменились. Положения закона, ранее предусмотренные статей 64 и 66 Закона о контрактной системе действуют в составе статей 42 и 43 указанного Закона.

При таких обстоятельствах, как на момент совершения деяния, и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, так и на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении действовали положения Закона о контрактной системе в сфере закупок, устанавливающие определенные требования к утверждению конкурсной документации, документации об аукционе, и закона, каким-либо образом улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, не имеется.

Таким образом, действия члена аукционной комиссии Романцова К.С. правильно квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст. 3.1 и ст. 3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания Романцову К.С. назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о личности лица, привлекаемого к ответственности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Фактически доводы жалобы сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства и направлены на избежание Романцовым К.С. ответственности за совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом и не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства, а также, принимая во внимание, что доводы жалоб не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника управления – начальника правого отдела № 3 Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России № 28/04/7.30-976/2022 от 18 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Романцова Константина Сергеевича, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи жалобы через Нагатинский районный суд адрес в течение десяти дней с даты получения копии решения.

Судья М.В. Калашникова

1