Решение по делу № 11-208/2016 от 21.09.2016

11-208\2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» октября 2016 года                          г. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Каленского С.В.

при секретаре      Дайнеко К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ГУ –Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края на определение мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от 25.07. 2016 г. об отказе в принятии заявления о взыскании с ФИО5 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, медицинское страхование, пени,

установил:     

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от 25.07. 2016 г. ГУ –Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края было отказано в принятии заявления о взыскании с ФИО6 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, медицинское страхование, пени на основании ст. 123.4 КАС РФ, поскольку заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, требование не является бесспорным.

С указанным определением на согласился представитель ГУ –Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края, подал частную жалобу, в которой указал, что административное исковое заявление № 09/2732 от 09.03.2016 было подано в установленный законом срок в Первореченский районный суд г. Владивостока. Данное заявление было оставлено без движения, однако определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 18.03.2016 г. (об оставлении заявления без движения) в Управление не поступало, предельный срок подачи искового заявления истек 26.03.2016 г., но в связи с вышеизложенным, срок подачи заявления был пропущен по уважительной причине, в связи с этим, просил определение мирового судьи судебного участка № 15 отменить, принять новое определение.

В силу ст.316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 18.03.2016 г. административное исковое заявление ГУ –Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока Приморского о взыскании с ФИО7 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, медицинское страхование, пени было оставлено без движения, поскольку отсутствовали уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение именно административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у должника отсутствуют, была приложена лишь копия списка внутренних почтовых отправлений.

Определением от 29.04.2016 г. Первореченский районный суд г. Владивостока административное исковое заявление возвращено. Данное определение вступило в законную силу.

Аналогичное административное исковое заявление было подано мировому судье судебного участка № 15 ВГО.

В соответствии ч. 1 ст. 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если: из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Как указано п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

О спорности заявленных требований может свидетельствовать, в частности, поступление от должника возражений относительно данных требований, в том числе до вынесения судьей судебного приказа.

В поданном мировому судье судебного участка №15 Первореченского района г. Владивостока о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по страховым взносам содержится ходатайство о восстановлении срока исковой давности для подачи заявления.

Согласно ч. 5.7 ст. 19 ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, фонд обязательного медицинского страхования» пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления, установленный частями 5.5 и 5.6 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Таким образом, восстановление пропущенного срока является правом, а не обязанностью суда, в связи, с чем требование о взыскании недоимок и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование при наличии ходатайства о восстановлении срока для подачи такого заявления не является бесспорным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 – 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ГУ –Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края на определение мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от 25.07. 2016 г. об отказе в принятии заявления о взыскании с ФИО8 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, медицинское страхование, пени– оставить без удовлетворения; определение мирового судьи – оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: