Решение по делу № 22К-692/2015 от 14.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2015 года N № г. Махачкала

Судья ФИО10

Апелляционный суд по уголовным делам Верховного Суда РД в составе

председательствующего судьи Магомедрасулова К.Т.

при секретаре Атаевой Э,А..

с участием прокурора Семедова Д.Ш.

адвоката Ахмедова А.А. в интересах подозреваемого Магомедова Р.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление старшего прокурора отдела по надзору за законностью деятельности органов Следственного комитета РФ ФИО5 на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым В отношении Магомедова Р.У. <дата> года рождения, уроженца г. Махачкалы РД прож. г. Махачкала <адрес> гражданина РФ, не работающего,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 и ч. 1 ст. 105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца до <дата>, а в случае не предъявления обвинение в течение 10 суток с момента его задержания <дата>, меру пресечения принято отменить Магомедова Р.У. из- под стражи освободить.

Заслушав доклад судьи Магомедрасулова К.Т., выступления адвоката Ахмедов А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления; прокурора Семедова Д.Ш., полагавшего судебное решение отменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве следственном комитете в отделе <.> по РД находится уголовное дело в отношении подозреваемого Магомелдова Р.У., возбужденное <дата> Кизилюртовским <.> по РД по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 и ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Магомедов Р.У. <дата> по данному делу задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в отношении Магомедова Р.У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по <дата>, а в случае не предъявления в течение 10 суток Магомедову Р.У. обвинения, согласно указанного постановлению, он подлежит освобождению из - под стражи. Мотивированно постановление об избрании меры пресечения тем, что Магомедов Р.У. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеет постоянного источника дохода, Магомедов Р.У. может оказать давление на потерпевшего, свидетелей и иных участников процесса, уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, любым путем воспрепятствовать ходу предварительного следствия.

В апелляционном представлении прокурор не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на положения Постановления Пленума ВС РФ "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", указывает на отсутствие оснований и обстоятельств для избрания Магомедову Р.У. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он Магомедов Р.У., не намерен был скрываться от органов следствия и суда, оказывать давление на участников процесса или иным способом препятствовать производству по делу. Органом следствия не представлены достаточные основания о причастности Магомедова Р.У. к совершенному преступлению. Просит постановление об избрании Магомедова Р.У. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрать более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Ахмедов А.А. доводы апелляционного представления поддержал, просил изменить постановление, избрать в отношении Магомедова Р.У. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Прокурор Семедов Д.Ш. не возражал против доводов апелляционного представления, полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Просил постановление суда отменить, а апелляционное представление удовлетворить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Вопреки доводам представления, верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к Магомедову Р.У. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Магомедова Р.У.

Не соглашаясь с утверждениями прокурора, суд апелляционной инстанции отмечает, что принимая решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а именно - имеющиеся данные о возможности Магомедова Р.У.. оказать давление на потерпевшего и свидетелей. Согласно материалам уголовного дела подозреваемый Магомедов Р.У. скрылся от органов предварительного следствия, был задержан в <адрес> и переправлен в Российскую Федерацию.

Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Магомедова Р.У., и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Данные о медицинских противопоказаниях к содержанию Магомедова Р.У.. под стражей судам первой и апелляционной инстанций не представлены.

Районный суд располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности Магомедова Р.У. в том числе и на которые ссылается прокурор, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

С указанным выше выводом суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, не установлено, оно является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционного представления прокурора - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> год, в отношении Магомедова Р. У. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий.