Решение по делу № 2-2328/2018 ~ М-1682/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-1-2328/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 г.    город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кудашева Р.Р.,

при секретаре Крикунове В.А.,

с участием представителя истца Абрамова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Саратова к Глазкову В. В. о взыскании арендной платы за пользование земельным участком, пени за нарушение срока внесения арендной платы,

установил:

комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее по тексту - Комитет) обратился в суд с иском к Глазкову В.В. о взыскании арендной платы за пользование земельным участком, пени за нарушение срока внесения арендной платы.

В обоснование своих требований указывает, что между администрацией муниципального образования «Город Саратов», именуемой в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и Глазков В.В., именуемым в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Глазкову В.В. предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок площадью 1021 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010140:1316, для размещения дачных, садоводческих и огороднических объединений по адресу: г. Саратов, Новосоколовогрский жилой район, б/н.

В соответствии с п. 4.1 договора аренды земельного участка №-с от ДД.ММ.ГГГГ размер годовой арендной платы оставляет 1200700 руб.

Пунктом 8.2 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 1368939 руб. 07 коп., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-81193 руб. 93 коп.

Уточнив требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 954 руб. 58 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18140 руб. 69 коп.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дал суду пояснения, согласующиеся с иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. Ранее представил суду мотивированные письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении требований за отсутствием оснований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

Статья 22 ЗК РФ также предусматривает возможность передачи гражданам в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Размер арендной платы в таком случае определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Земельное законодательство устанавливает платность использования земли.

Судом установлено, что между администрацией муниципального образования «Город Саратов», именуемой в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и Глазков В.В., именуемый в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Глазкову В.В. предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок площадью 1021 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010140:1316, для размещения дачных, садоводческих и огороднических объединений по адресу: г. Саратов, Новосоколовогрский жилой район, б/н.

В соответствии с п. 4.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ размер годовой арендной платы оставляет 1200700 руб.

Данный договор надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Судом установлено, что в нарушение условий договора обязательство по внесению арендой платы по договору арендатором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнялось ненадлежащим образом, в связи, с чем за арендатором образовалась задолженность в размере 158 954 руб. 58 коп.

Ответчиком период и размер задолженности не оспорены, доказательств в опровержение доводов иска не представлено.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы установлены договором аренды.

При расчете размера задолженности истец руководствовался размером годовой арендной платы, составляющей 1200700 руб. Расчет задолженности судом признан арифметически правильным, проверен, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158954 руб. 58 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет исковых требований, который проверен судом, не оспорен ответчиком.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18140 руб. 69 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства с зачислением в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная от цены удовлетворенного иска, в размере 4741 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 158 954 ░░░. 58 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 18140 ░░░. 69 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4741 ░░░. 90 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░ 2018 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░