Решение по делу № 33а-4003/2016 от 11.02.2016

Судья Бусыгин Д.А. Дело № 33а-4003/2016

Учет №63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2016 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Каминского Э.С.,

судей Сайдашевой Э.Р., Мочаловой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО9.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайдашевой Э.Р. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда города Казани от <дата>, которым постановлено:

производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о признании решения незаконным и понуждении к совершению определенных действий, прекратить.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1 в поддержку частной жалобы, представителя МКУ «Администрация Советского района ИК МО г.Казани» и ИК МО г.Казани ФИО6, полагавшую определение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о признании решения незаконным и понуждении к совершению определенных действий.

В обоснование требований указано, что <дата> он был признан малоимущим и принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Распоряжением главы МКУ «Администрация Советского района ИК МО г.Казани» .... от <дата> ему отказано в перерегистрации в качестве состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по незаконным основаниям.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства настаивал на рассмотрении своих требований в порядке административного судопроизводства.

Определением суда производство по административному делу прекращено ввиду того, что данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, поскольку защита нарушенного права как нуждающегося в жилом помещении подлежит осуществлению в рамках административного судопроизводства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 частную жалобу поддержал.

Представитель административного ответчика МКУ «Администрация Советского района ИК МО г.Казани», одновременно представляющая интересы заинтересованного лица ИК МО г.Казани ФИО6 просила частную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда без изменения.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

На основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Требования истца по оспариванию распоряжения главы МКУ «Администрация Советского района ИК МО г.Казани» .... от <дата> об отказе ФИО1 в перерегистрации состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, направлены на восстановление его гражданских прав и обязанностей, вытекающих из акта органа и местного самоуправления. Ввиду наличия спора о гражданских правах и обязанностях истца, такой спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства посредством предъявления соответствующего искового заявления.

Прекращая производство по данному административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные ФИО1 требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы частной жалобы сводятся к ошибочному толкованию норм права, несостоятельны и не могут повлечь отмену вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 177, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Советского районного суда города Казани от <дата> по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи