Решение по делу № 2-426/2018 ~ М-360/2018 от 11.04.2018

Дело № 2-426/2018

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации.

    Город Мыски                                                                                          10 декабря 2018 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Мыски Скоковой О.В.,

ответчика кадастрового инженера ООО «Землеустроитель» - Чудной Т.Н.,

представителя третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа - Грек А.П., действующего на основании письменной доверенности от 06.06.2018,

представителя третьего лица Администрации Мысковского городского округа - Тарасова А.А., действующего на основании письменной доверенности от 08.10.2018,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Мыски в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Мысковский городской округ» к товариществу собственников недвижимости «<данные изъяты>», кадастровому инженеру общества с ограниченной ответственностью «Землеустроитель» Чудной Т. Н., филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Мыски обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Мысковский городской округ» с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке. Просит признать недействительным свидетельство № 222 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 19.09.1994 года в части указания площади земельного участка 117882 кв.м., и вида права «в пожизненное наследуемое владение»; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, кадастровым инженером Чудной Т. Н. 24 марта 2016 года, в части определения границ при въезде в товарищество собственников недвижимости «<данные изъяты>», а также вдоль садовых участков товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>» при непосредственной близости от береговой зоны реки Мрас-Су, включения в число земель общего пользования товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>» дорог общего пользования местного значения; признать незаконными действия по внесению изменений в сведения о земельном участке с кадастровым №, на основании межевого плана от 24 марта 2016 года; обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и его границах при въезде в товарищество собственников недвижимости «<данные изъяты>», а также вдоль садовых участков товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>» при непосредственной близости от береговой зоны реки Мрас-Су, внесенных на основании межевого плана от 24 марта 2016 года, точки н 11 – н 31.

В судебном заседании помощник прокурора Скокова О.В. исковые требования в части признания незаконными действий по внесению изменений в сведения о земельном участке с кадастровым №, на основании межевого плана от 24 марта 2016 года, не поддержала, в остальной части на исковых требованиях настаивала. В ходе рассмотрения дела исковые требования мотивировала тем, что прокуратурой города Мыски по обращению председателя СНТ «<данные изъяты>» проведена проверка исполнения земельного законодательства при занятии земель ТСН «<данные изъяты>».

Проверкой установлено, что на основании распоряжения администрации города Мыски № 349-р от 18.05.1994 года садовому товариществу «<данные изъяты>» передан земельный участок общей площадью 117882 кв.м. (11,7 га.), из них 2,62 га. (26245,5 кв.м.) под земли общего пользования и 9,16 га. (91636, 5 кв.м.) в пожизненное наследуемое владение членам товарищества, согласно списка. На основании указанного распоряжения выдано свидетельство № 222 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 19.09.1994 года, где указано, что садовому товариществу «<данные изъяты>» передан земельный участок общей площадью 117882 кв.м. в пожизненное наследуемое владение.

В указанном свидетельстве сведения о площади земельного участка - 117882 кв.м., и виде права - пожизненное наследуемое владение, указаны не верно, так как из общей площади спорного земельного участка в пожизненное наследуемое владение членам товарищества, а не самого садового товарищества, передан земельный участок площадью 9,16 га. (91636, 5 кв.м.). Садовому товариществу «<данные изъяты>» передан земельный участок площадью 2,62 га. (26245,5 кв.м.) под земли общего пользования. Кроме того, в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент предоставления спорного земельного участка, садовому товариществу «<данные изъяты>» земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения принадлежать не мог.

Таким образом, свидетельство № № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 19.09.1994 года в части указания площади земельного участка 117882 кв.м., и вида права «в пожизненное наследуемое владение» является недействительным.

На основании указанного свидетельства ответчиком - кадастровым инженером Чудной Т.Н., 24.03.2016 года проведено межевание земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка, по заявлению председателя СНТ «<данные изъяты>», в настоящее время ТСН «<данные изъяты>».

По мнению помощника прокурора Скоковой О.В. ответчику - кадастровому инженеру Чудной Т.Н., при межевании надлежало провести правовую экспертизу правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, и установить неверное указание в свидетельстве № площади земельного участка - 117882 кв.м., и вида права - в пожизненное наследуемое владение. При указанных обстоятельствах межевание провести на основании распоряжения администрации города Мыски № 349-р от 18.05.1994 года.

Вместе с тем, по результатам оспариваемого межевания площадь спорного земельного участка, относящегося к землям общего пользования ТСН «<данные изъяты>», стала составлять 35718 кв.м., что превышает установленную в распоряжении администрации города Мыски № 349-р от 18.05.1994 года площадь на 9472,5 кв.м. (35718 кв.м.- 26245,5 кв.м.), то есть более чем на 10%.

В нарушение требований ч. 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при межевании кадастровым инженером Чудной Т.Н. местоположение границ спорного земельного участка при въезде в товарищество собственников недвижимости «<данные изъяты>», а также вдоль садовых участков товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>» при непосредственной близости от береговой зоны реки Мрас-Су точки н 11- н 31, определено не верно. В состав земель общего пользования ТСН «<данные изъяты>» включены дороги общего пользования местного значения, которые не могут являться фактически сложившейся границей ТСН «<данные изъяты>». Данные дороги никогда не находились в фактическом пользовании ТСН «<данные изъяты>», обеспечивают свободный доступ граждан в пользовании двадцатиметровой береговой полосой реки Мрас-Су для передвижения и пребывания около нее, кадастровым инженером Чудной Т.Н. включены в состав земель общего пользования ТСН «<данные изъяты>» незаконно. Изменилась конфигурация земельного участка. Кроме того, еще 17.11.2016 Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и дорожного комплекса Кемеровской области Главе Мысковского городского округа поручено организовать и провести работы по включению подъездных путей к садоводческим объединениям в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, однако в связи с включением указанных дорог в фактические границы земельных участков ТСН «<данные изъяты>» указанные мероприятия провести невозможно.

В нарушение требований ч.1 ст. 25 ЗК РФ ответчик ТСН «<данные изъяты>» использует земельный участок с кадастровым номером № площадью 35718кв.м. в отсутствие правовых оснований. В нарушение требований ст. 26 ЗК РФ правоустанавливающие документы на указанный земельный участок отсутствуют.

Помощник прокурора Скоковой О.В. полагает, что указанные обстоятельства нарушают права неопределенного круга лиц на свободу передвижения, на доступ к водным объектам общего пользования – река Мрас-Су, противоречат интересам муниципального образования.

Ответчик кадастровый инженер ООО «Землеустроитель» - Чудная Т.Н. в судебном заседании исковые требования не поддержала в полном объеме, представила письменные возражения относительно исковых требований. В обоснование своих возражений пояснила, что межевание земельного участка с кадастровым № проведено на основании норм действующего законодательства, с целью уточнения границ и площади спорного земельного участка. Каких-либо нарушений при выполнении кадастровых работ 24.03.2016 года ею не допущено.

По результатам кадастровых работ уточнены границы спорного земельного участка, который представляет собой земли общего пользования ТСН «<данные изъяты>». При этом ранее на местности границы предоставленного ТСН «<данные изъяты>» земельного участка определены не были.

Также по результатам кадастровых работ уточнена его площадь -35718 кв.м. Площадь уточненного земельного участка не превышает площадь ранее учтенного в Едином государственном реестре недвижимости земельного участка, которая составляет 117882 кв.м. Уточненная площадь спорного земельного участка действительно не соответствует данным распоряжения администрации города Мыски № 349-р от 18.05.1994 года, где указано, что ТСН «<данные изъяты>» под земли общего пользования передан земельный участок общей площадью 26245,5 кв.м. Однако это не свидетельствует о недействительности результатов межевания. В распоряжении площадь указана приблизительно и не отражала действительности. После межевания ТСН «<данные изъяты>» обращались с заявлением о внесении изменений в указанное распоряжение, но в удовлетворении заявления необоснованно отказано.

Дороги при въезде в ТСН «<данные изъяты>», а также вдоль садовых участков товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>» при непосредственной близости от береговой зоны реки Мрас-Су всегда входили в границы земельного участка ТСН «<данные изъяты>», что не противоречит нормам действующего законодательства. Право муниципальной собственности на них не зарегистрировано.

Доводы прокурора г. Мыски об изменении конфигурации спорного земельного участка не соответствуют действительности.

Свидетельство № № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 19.09.1994 года выдано на основании распоряжения администрации города Мыски № 349-р от 18.05.1994 года и не противоречит ему.

Кроме того, Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа уже пытался признать недействительными результаты межевания, но определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2017 года по делу № А27-22362/2016 в удовлетворении требований отказано.

В судебном заседании представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа - Грек А.П., действующего на основании письменной доверенности от 06.06.2018, исковые требования прокурора г. Мыски продержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель третьего лица Администрации Мысковского городского округа - Тарасова А.А., действующего на основании письменной доверенности от 08.10.2018, в судебном заседании просил удовлетворить иск прокурора г. Мыски в полном объеме. Поддержал ранее представленные письменные доводы относительно исковых требований, согласно которым межевание спорного земельного участка кадастровым инженером Чудной Т.Н. проведено с нарушением закона. В частности, границы спорного земельного участка не согласованы. В состав земель ТСН «<данные изъяты>» включены дороги общего пользования местного значения. Существенно увеличилась площадь спорного земельного участка за счет дорог общего пользования. Кроме того, межевание проведено на основании свидетельства № № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 19.09.1994 года которое противоречит распоряжению администрации города Мыски № 349-р от 18.05.1994 года в части площади и вида права предоставленного ТСН «<данные изъяты>» земельного участка под земли общего пользования.

Представитель ответчика ТСН «<данные изъяты>» ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Относительно заявленных исковых требований представлены письменные возражения, в которых представитель ТСН «<данные изъяты>» ФИО3 просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> подготовленных в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, кадастровым инженером Чудной Т.Н. 24.03.2016 года не имеется.

Распоряжением администрации города Мыски № 349-р от 18.05.1994 года садовому товариществу «<данные изъяты>» передан земельный участок общей площадью 117882 кв.м., из них 26245,5 кв.м. под земли общего пользования и 91636,5 кв.м. в пожизненное наследуемое владение членам товарищества, согласно списка. Границы земельного участка не были уточнены. В распоряжении площади были заданы декларировано, по существующим схемам и планам, без кадастровых измерений. На основании указанного распоряжения выдано свидетельство № № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 19.09.1994 года, где указана общая площадь предоставленного ТСН «<данные изъяты>» земельного участка - 117882 кв.м., которое не противоречит ему.

С целью определения границ земельного участка ТСН «<данные изъяты>» и его площади в соответствии с нормами действующего законодательства проведено оспариваемое межевание кадастровым инженером ООО «Землеустроитель» Чудной Т.Н. Каких-либо нарушений при межевании кадастровым инженером не допущено. По результатам кадастровых работ увеличилась площадь земельного участка предоставленного ТСН «<данные изъяты>» под земли общего пользования, но это связано с тем, что в распоряжении площадь была указана приблизительно и не отражала действительности. После межевания ТСН «<данные изъяты>» обращались с заявлением о внесении изменений в указанное распоряжение, но в удовлетворении заявления необоснованно отказано.

Дороги при въезде в ТСН «<данные изъяты>», а также вдоль садовых участков товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>» при непосредственной близости от береговой зоны реки Мрас-Су всегда входили в границы земельного участка ТСН «<данные изъяты>» и являются дорогами общего пользования ТСН «<данные изъяты>».

Представитель ответчика филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, также представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указывает, что филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку он не обладает полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и регистрации прав с 01.01.2017 года. Вместе с тем, вопрос исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке относится к компетенции филиала.

29.03.2016 на основании представленных документов, в том числе межевого плата, выполненного кадастровым инженером Чудной Т.Н. от 24.03.2016, принято решение об учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым № Нормы действующего законодательства не возлагают на орган кадастрового учета осуществление правовой экспертизы представленных документов, потому осуществлялась проверка документов на комплектность. Так как декларированная площадь земельного участка составляла 117882 кв.м., сведения о площади, внесенные после уточнения границ земельного участка, составили 35718кв.м., законных оснований для принятия решения о приостановлении или отказе в осуществлении кадастрового учета не имелось. При этом ответственность за результат выполненных кадастровых работ несет кадастровый инженер.

Выслушав пояснения участников по делу, допросив свидетелей, а также исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч.ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались в статье 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года.

Так, ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», было установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 67 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 (действующего до 01.01.2017) выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона. При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например:

описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например, забор);

сведения, обосновывающие существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

Согласно ч.5 ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующего до 1 января 2017 года, сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.20 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», предусмотрен состав необходимых для кадастрового учета документов.

При этом согласно ч.7 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости, межведомственного запроса о представлении сведений государственного кадастра недвижимости, заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган кадастрового учета, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в срок, установленный ст. 17 настоящего Федерального закона для постановки на учет объекта недвижимости, со дня получения органом кадастрового учета соответствующих документов обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном ч.2 ст. 22 настоящего Федерального закона), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п.2 ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти (в том числе органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним), органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган кадастрового учета по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Также в соответствии с п. 21 Приказа Минэкономразвития № 42 от 04.02.2010г. «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости», действовавшим на момент постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления заинтересованного лица и следующих документов:

-    свидетельства о праве собственности, праве пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на землю, оформленного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения»;

-    государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, предприятий, учреждений, организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств, оформленного в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на смлю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей»;

-    свидетельства на право собственности на землю, оформленного в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России»;

-    документа, содержащего решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданного уполномоченным органом организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания;

-    выписки из похозяйственной книги, форма которой устанавливается в соответствии с Законом о регистрации;

-    договора аренды земельного участка, срок которого не истек на момент обращения в орган кадастрового учета;

-    иных документов, устанавливающих или подтверждающих право на земельный участок.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ч.ч. 1-4 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено, что садовому товариществу «<данные изъяты>» передан земельный участок общей площадью 117882 кв.м. (11,7 га.), из них 2,62 га. (26245,5 кв.м.) под земли общего пользования и 9,16 га. (91636, 5 кв.м.) в пожизненное наследуемое владение членам товарищества, согласно списка на основании распоряжения администрации города Мыски № 349-р от 18.05.1994 (л.д.30 т.1).

ТСН «<данные изъяты>» является правопреемником СНТ «<данные изъяты>», садового товарищества «<данные изъяты>», что следует из данных Устава ТСН «<данные изъяты>» (л.д.18-19 т.1), свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (л.д.20 т.1), выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.21-27 т.1), выписки из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества «<данные изъяты>» от 07.04.2001 года (л.д.28 т.1).

Из кадастрового дела объекта недвижимости № (л.д. 6-185 т.2) следует, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 11.03.2015г. на основании заявления Чудной Т.Н. о внесении в ГКН сведений о ранее учетном объекте недвижимости от 04.02.2015г. №. 11.11.2015г. органом кадастрового учета принято решение о внесении для данного земельного участка категории земель - «Земли населенных пунктов» на основании заявления об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым №, постановления администрации Мысковского городского округа от 25.09.2015г № 2107-п «Об определении категории земли». 29.03.2016г. органом кадастрового учета, на основании представленных документов, в том числе заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости, выписки из постановления от 15.04.2015 № 852-п «Об изменении адресов», межевого плана, выполненного кадастровым инженером Чудной Т.Н. в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым №, принято решение об учете изменений данного объекта недвижимости. В результате изменений, в настоящее время в кадастре недвижимости содержатся следующие характеристики земельного участка с кадастровым №:    категория земель - «Земли населенных пунктов»;    вид разрешенного использования - «Для садоводства»; адрес (местоположение) - <адрес>    уточненная площадь - 35718 кв.м.

Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым № от 11.03.2015 № (л.д. 37 т.1), на 11.03.2015г. адрес (описание местоположения): <адрес> граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; категория земли не установлена; разрешенное использование: для садоводства; сведения о правах отсутствуют; сведения о кадастровой стоимости отсутствуют, в связи с тем, что категория земель не установлена; площадь земельного участка: 117882 кв.м.

С целью уточнения местоположения границ и площади спорного земельного участка, на основании заявления председателя СНТ «Вишенка» кадастровым инженером ООО «Землеустроитель» Чудной Т.Н. проведено межевание земельного участка с кадастровым №, расположенного: <адрес> что подтверждается данными выписки из протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» от 13.09.2014г. (л.д.29 т.1), межевого плана от 24.03.2016г. (л.д.127-146 т.1).

Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым № от 29.03.2016 №, 29.03.2016 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок кадастровый №; площадь 35718+/-66 кв.м.; адрес (описание местоположения): <адрес> категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для садоводства; кадастровая стоимость 3750390 рублей; сведения о правах отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05.05.2017, из которой также следует, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», внесены на основании кадастровых работ проведенных кадастровым инженером ООО «Землеустроитель» Чудной Т.Н. 24.03.2016г., границы спорного земельного участка определены. При этом, описание закрепления на местности границ отсутствует (л.д. 40-103 т.1).

Из межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым №, расположенного: <адрес> раздел «заключение кадастрового инженера» следует, что земельный участок находится на праве пожизненного наследуемого владения у СНТ «<данные изъяты>» на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 19.09.1994г. Местоположение границы земельного участка определено на основании представленного проекта границ земельных участков садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>». Проект согласован членами СНТ «<данные изъяты>» в лице председателя ФИО3 и утвержден органом местного самоуправления в лице начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации Мысковского городского округа ФИО2 Конфигурация земельного участка не изменилась и соответствует местоположению границы в соответствии со сведениями, содержащимися в проекте границ (заключение кадастрового инженера) (л.д. 145-146 т.1).

При этом согласно данным свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 19.09.1994г., садовому товариществу «<данные изъяты>» передан земельный участок общей площадью 117882 кв.м. в пожизненное наследуемое владение. Основанием выдачи свидетельства указано распоряжение администрации города Мыски № 349-р от 18.05.1994г. (л.д. 31-33 т.1).

Согласно ч. 2 ст. 49 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных ВС СССР 31.05.1991 № 2211-1, действующих на момент предоставления спорного земельного участка, юридическим лицам земельные участки и другие природные объекты предоставляются во владение или пользование.

Таким образом, садовому товариществу «<данные изъяты>» земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения принадлежать не мог. Из общей площади указанного земельного участка в пожизненное наследуемое владение членам товарищества, а не самого садового товарищества, передан земельный участок площадью 91636, 5 кв.м. Садовому товариществу «<данные изъяты>» передан земельный участок площадью 26245,5 кв.м. под земли общего пользования.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части признания недействительным свидетельства № № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 19.09.1994 года в части указания площади земельного участка - 117882 кв.м., и вида права - в пожизненное наследуемое владение.

При указанных обстоятельствах кадастровому инженеру Чудной Т.Н., при межевании надлежало провести правовую экспертизу правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, установить неверное указание в свидетельстве № № площади земельного участка - 117882 кв.м., и вида права - в пожизненное наследуемое владение, межевание провести на основании распоряжения администрации города Мыски № 349-р от 18.05.1994 года.

Согласно сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (л.д. 105,106 т.1), выписки публичной кадастровой карты (л.д. 107 т.1), данным акта проверки исполнения земельного законодательства при занятии земель ТСН «<данные изъяты>» и использовании их по целевому назначению от 19.05.2017 (л.д.108-111 т.1), земельный участок с кадастровым номером №, площадью 35718+/-66 кв.м., является земельным участком общего пользования ТСН «<данные изъяты>».

Анализируя представленные доказательства в их совокупности суд установил, что до межевания земельного участка с кадастровым №, результаты которого оспариваются, на кадастровом учете состоял земельный участок, предоставленный ТСН «<данные изъяты>», как под земли общего пользования, так и для передачи в пожизненное наследуемое владение членам товарищества, общей площадью 117882 кв.м. После межевания местоположение границ и площадь данного земельного участка были уточнены, на кадастровый учет встал земельный участок площадью 35718 кв.м., который является земельным участком общего пользования ТСН «<данные изъяты>».

В ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства ответчики признали и не оспорили.

Кроме того, согласно экспертному заключению ООО «Экспертная группа «ОТК» № 139-09 от 05.10.2018, земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадью 35 718 кв.м. Земельный участок представляет собой земли общего пользования ТСН «<данные изъяты>» (л.д. 90 т.3).

Также экспертным заключением ООО «Экспертная группа «ОТК» № 139-09 от 05.10.2018 (л.д.73-114 т.3) установлено следующее:

- выявлено незначительное изменение конфигурации земельного участка с кадастровым №, что также подтверждается выкопировкой из правил землепользования и застройки муниципального образования «Мысковский городской округ», утвержденных решением Мысковского городского Совета народных депутатов от 24.11.2009г. №88-н (л.д.151 т.1), проектом границ земельных участков СНТ «<данные изъяты>» (л.д.149 т.1).

- площадь спорного земельного участка увеличилась на 9 472,5 кв.м. за счет земель общего пользования, что также подтверждается данными акта проверки исполнения земельного законодательства при занятии земель ТСН «<данные изъяты>» и использовании их по целевому назначению от 19.05.2017 (л.д.108-111 т.1), показаниями кадастрового инженера Паластровой М.А. (л.д. 208-209 т.2).

- дорога при въезде в ТСН «<данные изъяты>», а также дорога, ведущая вдоль садовых участков ТСН «<данные изъяты>» при непосредственной близости от береговой зоны реки Мрас-Су относятся к дорогам общего пользования местного значения, что также подтверждается данными филиала «Мысковская автоколонна»-Междуреченского ГПАТП КО от 01.12.2017 № 144 (л.д.165 т.1), паспорта автобусного маршрута № 17 «Автовокзал Мыски-Сады» (л.д. 166-172 т.1).

- в ходе межевания земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного но адресу: Кемеровская <данные изъяты> подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка кадастровым инженером Чудной Т.Н. 24.03.2016 года, согласовывать границы с соседними земельными участками: СНТ «<данные изъяты>» с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим по договору аренды от 01.06.2016 года №55-16 ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс», а также с администрацией Мысковского городского округа как органом местного самоуправления не было необходимости.

- согласно кадастрового паспорта земельного участка с кад. № от 11 марта 2015г. №, выданного филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Кемеровской области: площадь 117 882 кв.м, (граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства...) (т.1, л.д. 37), а также кадастровой выписке о земельном участке с кад. № от 29 марта 2016г. №, выданного филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Кемеровской области: площадь составляет 35 718кв.м.

То есть площадь уточненного земельного участка, занятого землями общего пользования ТСН «<данные изъяты>», не превышает площадь ранее уточненного земельного участка с кадастровым №, сведения о котором ранее были внесены в Единый государственный реестр недвижимость.

- кадастровым инженером ООО «Землеустроитель» Чудной Т.Н. не допущены нарушения порядка и норм действующего законодательства при выполнении кадастровых работ 24.03.2016 года в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

<адрес> межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка кадастровым инженером Чудной Т.Н. 24.03.2016 года.

Вместе с тем, суд относится критически к выводам экспертов о том, что фактически сложившиеся границы ТСН «<данные изъяты>» соответствуют границам по результатам межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка кадастровым инженером Чудной Т.Н. 24.03.2016 года.

Данные выводы суд находит противоречивыми, поскольку той же экспертизой установлено, что дорога при въезде в ТСН «<данные изъяты>», а также дорога, ведущая вдоль садовых участков ТСН «<данные изъяты>» при непосредственной близости от береговой зоны реки Мрас-Су относятся к дорогам общего пользования местного значения.

В ходе рассмотрения дела ответчики признали и не оспорили, что указанные дороги входят в состав земель ТСН «<данные изъяты>».

Дороги общего пользования местного значения не могут являться фактически сложившейся границей ТСН «<данные изъяты>».

Согласно чертежу земельных участков и их частей (л.д.147 т.1), границы при въезде в товарищество собственников недвижимости «<данные изъяты>», а также вдоль садовых участков товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>» при непосредственной близости от береговой зоны реки Мрас-Су определены характерными точками, сведения о которых позволяют однозначно определить их положение на местности, н 11 – н 31.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что в нарушение требований ч. 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при межевании кадастровым инженером Чудной Т.Н. местоположение границ земельного участка при въезде в ТСН «<данные изъяты>», а также вдоль садовых участков ТСН «<данные изъяты>» при непосредственной близости от береговой зоны реки Мрас-Су определено не верно. О неверном определении границ спорного земельного участка в указанной части свидетельствует изменение конфигурации земельного участка и значительное увеличение его площади. Так, согласно данным распоряжения администрации города Мыски № 349-р от 18.05.1994, площадь предоставленного ТСН «<данные изъяты>» земельного участка под земли общего пользования составляет 26245,5 кв.м., однако по результатам оспариваемого межевания площадь указанного земельного участка стала составлять 35718 кв.м., что превышает установленную в правоустанавливающих документах площадь на 9472,5 кв.м. (35718 кв.м.- 26245,5 кв.м.), то есть более 10%.

Доводы ответчиков, выводы экспертов о том, что площадь, установленная в результате межевания, не превышает площадь ранее учтенного земельного участка с кадастровым №, в данном случае не свидетельствует о законности проведенного межевания в указанной части, так как очевидно, что у ТСН «<данные изъяты>» отсутствует право на 9472,5 кв.м., исходя из площади, которая предоставлена согласно распоряжению администрации города Мыски № 349-р от 18.05.1994.

    Доводы ответчиков о том, что дороги при въезде в ТСН «<данные изъяты>», а также вдоль садовых участков товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>» при непосредственной близости от береговой зоны реки Мрас-Су всегда входили в границы земельного участка ТСН «<данные изъяты>» опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, экспертным заключением ООО «Экспертная группа «ОТК» № 139-09 от 05.10.2018, из которых следует, что в результате межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, кадастровым инженером Чудной Т. Н. 24 марта 2016 года, в число земель общего пользования товарищества собственников недвижимости «Вишенка» включены дороги общего пользования местного значения.

    Также суд находит несостоятельными доводы ответчиков о том, что дорога при въезде в ТСН «<данные изъяты>», а также дорога, ведущая вдоль садовых участков ТСН «<данные изъяты>» при непосредственной близости от береговой зоны реки Мрас-Су, не являются дорогами общего пользования Мысковского городского округа, поскольку из письма Департамента жилищно-коммунального хозяйства и дорожного комплекса Кемеровской области от 17.11.2016 № 1- 04/ЖК-4504 (л.д. 159 т.1), акта осмотра подъездных путей к СНТ (л.д. 160 т.1), плана мероприятий по включению подъездных путей к СНТ, расположенных на территории Мысковского городского округа в перечень автомобильных дорог общего пользования (л.д. 161 т.1), карточки контроля исполнения (л.д. 162 т.1) следует, что 17.11.2016 Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и дорожного комплекса Кемеровской области Главе Мысковского городского округа поручено организовать и провести работы по включению подъездных путей к садоводческим объединениям в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, однако в связи с включением дороги общего пользования при въезде в товарищество, дороги по насыпи вдоль реки Мрас-Су в фактические границы земельных участков СНТ «<данные изъяты>» указанные мероприятия провести невозможно.

Также суд находит несостоятельными доводы ответчика кадастрового инженера Чудной Т.Н. о том, что комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа уже пытался признать недействительными результаты межевания, но определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2017 года по делу № А27-22362/2016 в удовлетворении требований отказано. Указанным определением исковые требования оставлены без рассмотрения.

Доводы ответчиков о возможности установления сервитута, отдельного въезда в СНТ «<данные изъяты>» суд не может принять во внимание, поскольку они не относятся к предмету судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> подготовленных в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, кадастровым инженером Чудной Т. Н. 24 марта 2016 года, в части определения границ при въезде в товарищество собственников недвижимости «<данные изъяты>», а также вдоль садовых участков товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>» при непосредственной близости от береговой зоны реки Мрас-Су, включения в число земель общего пользования товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>» дорог общего пользования местного значения, а также обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и его границах при въезде в товарищество собственников недвижимости «<данные изъяты>», а также вдоль садовых участков товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>» при непосредственной близости от береговой зоны реки Мрас-Су, внесенных на основании межевого плана от 24 марта 2016 года, точки н 11 – н 31.

В ходе рассмотрения дела помощник прокурора Скокова О.В. не поддержала исковые требования в части признания незаконными действий по внесению изменений в сведения о земельном участке с кадастровым №, на основании межевого плана от 24 марта 2016 года, потому в удовлетворении указанных требований надлежит отказать за необоснованностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В силу ч. 1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, прокурор наделен полномочиями по принятию мер реагирования в интересах неопределенного круга лиц и муниципальных образований.

Незаконное включение в земли товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>» дороги общего пользования нарушает права неопределенного круга лиц на свободу передвижения, на доступ к водным объектам общего пользования – река Мрас-Су.

Предъявляя исковые требования о признании недействительными результатов межевания спорного земельного участка, признании незаконными действий по постановке его на государственный кадастровый учет и снятии с государственного кадастрового учета прокурор г. Мыски действует в интересах неопределенного круга лиц, в защиту интересов муниципального образования «Мысковский городской округ».

На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек судам необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, судам надлежало взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза, которая проведена ООО «Экспертная группа «ОТК» от 05.10.2018, стоимость экспертизы составила 36275 рублей (л.д.70-72 т.3).

Указанные расходы суд полагает необходимым взыскать с ТСН «<данные изъяты>» и кадастрового инженера Чудной Т.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертная группа «ОТК» в размере 18.137 (восемнадцати тысяч ста тридцати семи) рублей 50 копеек с каждого.

Также с ТСН «<данные изъяты>» и кадастрового инженера Чудной Т.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей с каждого, поскольку это предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора г. Мыски в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Мысковский городской округ» к товариществу собственников недвижимости «<данные изъяты>», кадастровому инженеру общества с ограниченной ответственностью «Землеустроитель» Чудной Т. Н., филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство № № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 19.09.1994 года в части указания площади земельного участка 117882 кв.м, и вида права «в пожизненное наследуемое владение».

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> подготовленные в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, кадастровым инженером Чудной Т. Н. ДД.ММ.ГГГГ, в части определения границ при въезде в товарищество собственников недвижимости «<данные изъяты>», а также вдоль садовых участков товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>» при непосредственной близости от береговой зоны реки Мрас-Су, включения в число земель общего пользования товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>» дорог общего пользования местного значения.

Обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и его границах при въезде в товарищество собственников недвижимости «<данные изъяты>», а также вдоль садовых участков товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>» при непосредственной близости от береговой зоны реки Мрас-Су, внесенных на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, точки н 11 – н 31.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>» и кадастрового инженера Чудной Т. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертная группа «ОТК» судебные расходы по оплате за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 18.137 (восемнадцати тысяч ста тридцати семи) рублей 50 копеек с каждого по следующим реквизитам:

        -    ООО «Экспертная группа «ОТК»;

        -    юридический адрес: 654007, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Павловского, дом 7;

        -    адрес фактического местонахождения: 654080, Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Н.С. Ермакова, дом 30, офис 148;

        -    дата регистрации юридического лица 13 октября 2009 года;

        -ОГРН 1094217006641;

        -    ИНН/КПП 42171 18573/421701001;

        -    банковские реквизиты:

        -    расчетный счет № 40702810323180000270 в АО «Альфа-Банк»;

        -    БИК 045004774;

        -    к/с 30101810600000000774 ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области;

        -    Генеральный директор ФИО1.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>» и кадастрового инженера Чудной Т. Н. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования в размере 150 (ста пятидесяти) рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части требований прокурору г. Мыски отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 15 декабря 2018 года.

Судья                                                                             А.Ю.Пахоруков