Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 12.03.2020 по делу № 12-0799/2020 от 10.03.2020

РЕШЕНИЕ

                  адрес                                                                                                       12 марта  2020 г.

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 378 адрес от 16 декабря  2019 года, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание  в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысячи) рублей с  лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

16 декабря  2019 года мировым судьей судебного участка № 378 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание  в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысячи) рублей с  лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На указанное постановление фио подана жалоба, в которой он заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просит отменить обжалуемый судебный акт по основаниям, изложенным в жалобе.    

В судебное заседание фио не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, доверил осуществлять свою защиту представителю по доверенности фио, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, постановление мирового судьи от 16.12.2019г. отменить.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, выслушав доводы защитника, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности   фио, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что фио совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно он,   27.09.2019г. в  19 час. 30 мин., управлял автомобилем марка автомобиля Королла», регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес у дома № 8 с признаками опьянения:  запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. По результатам освидетельствования   фио на состояние алкогольного опьянения на месте посредством технического прибора «Алкометр Кобра» заводской номер №001821 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования 1,096 мг/л, с которым водитель согласился, то есть  фио управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если  такие действия  не содержат уголовно наказуемого деяния,  нарушив требования п.п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Виновность  фио в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела:   протоколом об административном правонарушении 29ОВ437392  от  27.09.2019г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 29АМ303976 от 27.09.2019г.; актом 29АА080744 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.09.2019г.; протоколом 29АМ207672 о задержании транспортного средства от 27.09.2019г.; записями Видеорегистратора АП 1605 от 27.09.2019г. имеющимися в материалах дела и иными материалами дела.

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт нахождения фио в состоянии алкогольного опьянения установлен на основании вышеперечисленных доказательств, всесторонне и объективно исследованных при рассмотрении дела и жалобы.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Доводы жалобы о нарушении Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения  являются необоснованными, поскольку медицинское освидетельствование в отношении фио не проводилось.

Оснований для вывода о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по делу не имеется.

Вопреки  доводам жалобы, оснований для признания недопустимыми доказательства, которые положил в основу своего постановления мировой судья,  суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы жалобы  о нарушении мировым судьей требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности несостоятельны. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям  фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел  к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности  фио  в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте.

Иные доводы жалобы  являются необоснованными, не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно  отклонены, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, которые надлежащим образом мотивированы в постановлении.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении фио судом не установлено.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом   обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности  фио, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба   фио - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,  

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 378 ░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░  2019 ░░░░, ░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░  ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░  ░░░  - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░ ░░.

░░░░░