Решение по делу № 22-4766/2016 от 08.07.2016

Судья Кокоулин С.Г.

Дело № 22-4766/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 августа 2016 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Воронине А.А.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя С. на постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 10 июня 2016 года, которым апелляционная жалоба С. возвращена заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С.обратился в Красновишерский районный суд Пермского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.

Постановлением суда от 30 мая 2016 года жалоба С. оставлена без удовлетворения.

6 июня 2016 года в суд поступила апелляционная жалоба С. на постановление от 30 мая 2016 года, по которой судом было принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе С. считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что поданная им жалоба соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ и не содержит слов и выражений, оскорбляющих или унижающих честь и достоинство других лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.389.6 УПК РФ апелляционная жалоба должна отвечать определенным требованиям, предъявляемым к ее содержанию. В случае несоответствия апелляционной жалобы установленным требованиям, что препятствует рассмотрению дела, апелляционная жалоба возвращается судьей, который назначает срок для ее пересоставления.

Как обоснованно указал в своем постановлении суд первой инстанции, апелляционная жалоба С. не соответствует требованиям, предъявляемым к ней ст.389.6 УПК РФ, поскольку в ней содержатся выражения, которые могут быть расценены как оскорбительные, унижающие честь и достоинство других участников процесса и суда.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о возвращении жалобы заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения вышестоящим судом. Свое решение суд достаточно мотивировал.

Принятое судом решение не препятствовало реализации прав заявителя, поскольку в нем был установлен разумный срок, достаточный для устранения недостатков и подачи апелляционной жалобы, соответствующей требованиям уголовно-процессуального закона.

Таким образом, нарушений закона при принятии решения о возвращении жалобы заявителю судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 10 июня 2016 года о возвращении С. его апелляционной жалобы для устранения препятствий ее рассмотрения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий