Решение по делу № 2-203/2017 ~ М-65/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-203/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск                 16 февраля 2017 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

председательствующего судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре     Просняковой С.Н.,

с участием

представителя истца Тюриной С.В., действующей на основании доверенности № <...>,

ответчика      Сухарева Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Рогачеву В.В., Сухареву Ю.Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Рогачеву В.В., Сухареву Ю.Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <...>, заключенному 23.06.2015 между Банком и Рогачевым В.В. (далее - заёмщик).

По утверждению в судебном заседании представителя истца Тюриной С.В., действующей на основании доверенности <...>, по условиям кредитного договора от 23.06.2015 Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 600000 рублей, заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,5% годовых, возвратить кредит до 23.06.2020. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается Банковским ордером № <...> от 23.06.2015. В нарушение п. 2.4.1 кредитного договора Рогачев В.В. не выполняет условия о возврате основного долга в период времени с 16.10.2015 по 20.12.2016 на общую сумму 581082,84 рубля, уплаты процентов за пользование кредитом в период с 16.10.2015 по 20.12.2016 на сумму 168309,72 рублей. Тем самым нарушены условия кредитного договора. Сумма, подлежащая взысканию на 20.12.2016, составляет 779348,60 рублей, со стоит из: суммы кредита (основного долга) - 484398,89 рублей, просроченного основного долга - 96683,95 рублей, процентов на сумму кредита - 168309,72 рублей, пени по основному долгу - 10905,23 рублей, пеня по процентам - 19050,81 рублей. Обеспечением надлежащего исполнения Рогачевым В.В. обязательств по кредитному договору является поручительство физического лица Сухарева Ю.Ф., с которым Банк заключил договору поручительства <...> от 23.06.2015. Сухарев Ю.Ф. обязался отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Рогачевым В.В. обязательств по кредитному договору. 29.07.2016 ответчикам направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которые до настоящего времени не исполнены. Просила взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору <...> от 23.06.2015 в размере 779348 рублей 60 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 10993 рублей 49 копеек.

Ответчик Рогачев В.В. в судебное заседание не явился, суду      предоставил письменное возражение на исковое заявление. По утверждению ответчика, 09.09.2015 произошел случай непреодолимой силы: гибель и повреждение посевов сельскохозяйственных культур в результате налета насекомых, цветная капуста «Синержи» в количестве 10000 корней, капуста кочанная «Пандеон» в количестве 7000 корней полностью погибли. Влияние непреодолимой силы послужило причиной финансовых проблем, что подтверждается актом, направленным истцу в сентябре 2015 г. Несмотря на это, истец долгое не обращался с иском в суд, ждал, намеренно злоупотребляя своим правом, что отразилось на начислении процентов, штрафов, пеней. Действия истца незаконны, нарушают права Рогачева В.В. Просил отказать частично, снизив размер неустойки, уменьшить сумму неустойки за период просрочки обязательных платежей, просрочки уплаты начисленных процентов с учетом уплаченной ранее суммы, ставки рефинансирования Центрального Банка на день вынесения решения.

Рогачев В.В. ходатайствовал перед судом об отложении рассмотрения дела в связи с плохим самочувствием, занятостью представителя в другом процессе.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие Рогачева В.В., поскольку не представлено документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании по состоянию здоровья, документов, подтверждающих наличие у Рогачева В.В. представителя, его занятость в другом процессе.

Ответчик Сухарев Ю.Ф. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что Рогачев В.В. обещал ему, что кредит будет выплачивать вовремя. Сухарев Ю.Ф. не обязан отвечать за действия Рогачева В.В.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Сухарева В.Ю., изучив материалы гражданского дела, представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Как указано в ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что по условиям кредитного договора <...> от 23.06.2015, заключенного между Банком и ответчиком Рогачевым В.В., последний получил кредит в размере 600000 рублей сроком до 23.06.2020 под 24.5% годовых, обязался погашать кредит и проценты по нему.

Согласно расчету, сумма задолженности Рогачева В.В. перед Банком на 20.12.2016 по кредитному договору <...> от 23.06.2015 составляет 779348 рублей 60 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, принимается за основу.

Согласно пунктам 2.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.

Погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с п. 6 кредитного договора, заканчивается 15-го числа (включительно) следующего календарного месяца (первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, заканчивается 15-го числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, заканчивается в дату, указанную в п. 1.5 кредитного договора. Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (далее - Дата платежа). График уплаты процентов за пользование кредитом содержится в Приложении 1.1 к кредитному договору, является его неотъемлемой частью.

Согласно пп. 2.4.8, 2.5.9, 6.2.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Из расчета задолженности следует, что ответчик Рогачев В.В. допустил просрочку по погашению долга, чем нарушил взятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Установлено, что ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 указанного Кодекса.

По условиям договора-поручительства <...> от 23.06.2015, заключенного между Банком и Сухаревым Ю.Ф., последний выступает гарантом своевременного, полного возврата кредита Рогачевым В.В., уплаты процентов, внесения иных платежей по кредитному договору.

По условиям договора поручительства (пп. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2) Сухарев Ю.Ф. обязался отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Рогачевым В.В. обязательств по кредитному договору: по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 указано, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

С учетом изложенного суд находит, что неустойка, начисленная на всю сумму долга, соразмерна последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, следовательно, подлежит взысканию.

04.08.2015 внесены изменения в Устав ОАО «Россельхозбанк», касающиеся наименования Банка: переименован в АО «Россельхозбанк».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в размере 10993,49 рублей, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь стст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Рогачеву В.В., Сухареву Ю.Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 23.06.2015.

Взыскать с Рогачева В.В., Сухарева Ю.Ф. солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <...> от 23.06.2015 в размере 779348 рублей 60 копеек, состоящую из: суммы кредита (основного долга) - 484398,89 рублей, просроченного основного долга - 96683,95 рублей, процентов на сумму кредита - 168309,72 рублей, пени по основному долгу - 10905,23 рублей, пени по процентам - 19050,81 рублей, также взыскать государственную пошлину в размере 10993,60 рублей, а всего взыскать 790342 (семьсот девяносто тысяч триста сорок два) рубля 09 копеек.

Копию мотивированного решения направить Рогачеву В.В. для сведения с уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 21.02.2017.

Судья Курганинского районного суда

Краснодарского края               А.Ю. Ищенко