Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 26.05.2017 по делу № 4г-4799/2017 от 28.04.2017

№ 4г/9 -4799/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2017 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Ковшуры Л.Ф., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 28 апреля 2017 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 ноября  2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2017 г. по гражданскому делу по иску Ковшуры Л.Ф. к Управе Рязанского района г. Москвы, ГБУ г. Москвы «Жилищник Рязанского района» о взыскании денежных средств, обязании компенсации затрат, признании неверной произведенной выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ковшура Л.Ф. обратилась в суд с иском к Управе Рязанского района г. Москвы, ГБУ г. Москвы «Жилищник Рязанского района» о взыскании денежных средств, обязании компенсировать затраты, признании неверной произведенной выплаты, компенсации морального вреда.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 ноября  2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2017 г., в удовлетворении исковых требований Ковшура Л.Ф. отказано.

Ковшура Л.Ф. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Ковшура Л.Ф. является собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул. 1-я Новокузьминская, д.27/12, кв.34.

Ответчик ГБУ г. Москвы «Жилищник Рязанского района» является управляющей компанией многоквартирного дома № 27/12 по ул. 1-я Новокузьминская г. Москвы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 02 декабря 2015 г. она за счет собственных денежных средств в размере *** руб. установила индивидуальный прибор учета газа. Поскольку истец является инвалидом 3 группы и отвечает критериям «малоимущая семья», она обращалась в различные инстанции, в том числе и к ответчику, за компенсацией расходов на установку ИПУ в её квартире. В мае 2016 г. ей была предоставлена единовременная материальная социальная помощь в размере *** руб., которая лишь частично покрыла понесенные расходы на установку ИПУ, что истец полагает не правомерным, поскольку понесенные расходы на установку ИПУ подлежат полной компенсации малообеспеченной семье инвалида в соответствии с законом. С момента обращения в управляющую организацию в ноябре  2011 г. по вопросу установки ИПУ в её квартире до фактической его установки в декабре 2015 г. - прошло 4 года, что привело к упущенной выгоде в сумме *** руб. в виде переплаты за газ, рассчитанной исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8%, которую истец просила взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник Рязанского района». Также просила взыскать с ГБУ «Жилищник Рязанского района» переплаты за газ за 2015 г. до установки индивидуального прибора учета в сумме *** руб., поскольку все начисления до установки ИПУ производились исходя из тарифа на человека, в связи с чем возникла переплата с июля 2015 г. в сумме *** руб., однако МФЦ «Рязанский» своевременно перерасчет не произвел, в связи с чем истцом были начислены проценты в размере *** руб. на сумму переплат, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 11%. Истец просила взыскать компенсацию морального вреда с ГБУ г. Москвы «Жилищник Рязанского района» в размере *** руб., поскольку более года ответчик отказывает истцу в выдаче законного документа о выполнении монтажных работ на общедомовом газовом стояке в квартире собственника по решению суда, что создает опасность в многоквартирном доме.

Вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 г. по гражданскому делу № 2-4456/14 по иску Ковшура Л.Ф. к ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Рязанский» об обязании совершить действия, компенсации морального вреда, постановлено: исковые требования Ковшура Л.Ф. удовлетворены частично; обязать ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Рязанский» осуществить перемонтаж газопровода по техническим условиям в квартире № 34, расположенной по адресу***, согласно уведомлению № 56/4 на выявленные нарушения при проведении технического обслуживания от 19 февраля 2014 г., составленного ОАО «МОСГАЗ»; взыскать с ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Рязанский» в пользу Ковшура Л.Ф. компенсацию морального вреда – *** руб., расходы по уплате государственной пошлины - 100,00 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказать.

09 ноября 2015 г. ОАО «МОСГАЗ» на основании договора № МГ-Пр-19 в соответствии с разработанным проектом произведены работы по перемонтажу внутриквартирного газопровода квартиры № 34 по вышеуказанному адресу, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 393 от 09 ноября 2015 г., подписанным со стороны заказчика работ - ГБУ г. Москвы «Жилищник Рязанского района» и исполнителя - Управлением № 7 ОАО «МОСГАЗ», без претензий по срокам и качеству.

Истец обращалась в Управу Рязанского района г. Москвы по вопросу компенсации ей понесенных затрат на установку ИПУ газа, однако ей было разъяснено, что в бюджет 2016 г. не заложены расходы по выплате помощи населению, в связи с понесенными расходами по установке ИПУ газоснабжения.

Решением единой районной комиссии от 29 марта 2016 г. по оказанию адресной социальной помощи жителям Рязанского района города Москвы истцу была оказана материальная помощь в размере *** руб., в связи с понесенными затратами на установку газового счетчика.

Согласно ответу Управы Рязанского района г. Москвы от 17 июня 2016 г. № РЗ-ПГ-880/6 истцу разъяснено, что в случае трудного материального положения, она может еще раз обратиться за материальной помощью в 2017 г. в управу Рязанского района.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании Управы Рязанского района города Москвы выплатить в ее пользу компенсацию затрат по установке ИПУ, признав неверным выплату материальной помощи в размере 50 % затраченной суммы, суд исходил из того, что все расходы по установке индивидуальных приборов учета несет собственник жилого помещения. В бюджет Управы Рязанского района не заложены расходы по выплате компенсации понесенных расходов населения по установке ИПУ газоснабжения.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания с ГБУ г. Москвы «Жилищник Рязанского района» упущенной выгоды, переплаты за газ, компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих умышленное затягивание ответчиком выполнения работ по перемонтажу газопровода. Согласно акту о приемке выполненных работ № 393 от 09 ноября 2015 г., работы по перемонтажу газопровода выполнены. Кроме того, ГБУ г. Москвы «Жилищник Рязанского района» не является в силу закона обязанным лицом по осуществлению перерасчета и возмещению (возврату) уплаченных за потребленную услугу, платежей, поскольку начисление за услугу газоснабжения производиться МФЦ района Рязанский ежемесячно, управляющая компания не является поставщиком газа, оплата за потребленную услугу идет на транзитный счет города Москвы и распределяется по поставщикам услуг, денежные средства оплаченные истцом поступили на счет ООО «Межрегионгаз».

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда по мотивам изложенным в апелляционном определении согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя о том, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел дело по правилам производства суда первой инстанции, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Доводам дана надлежащая оценка, они не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Ковшуры Л.Ф. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 ноября  2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2017 г. по гражданскому делу по иску Ковшуры Л.Ф. к Управе Рязанского района г. Москвы, ГБУ г. Москвы «Жилищник Рязанского района» о взыскании денежных средств, обязании компенсации затрат, признании неверной произведенной выплаты, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

3