Решение по делу № 2-2112/2016 от 13.05.2016

дело 2-2112/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

05 июля 2016 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

с участием:

истца Хавториной Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хавториной Н.И. к Администрации города Серпухова, Комитету по управлению имуществом города Серпухова о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Истец Хавторина Н.И. обратилась с иском к Администрации г.Серпухова, Комитету по управлению имуществом города Серпухова о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска указывает, что на основании договора найма служебного жилого помещения <номер> от 11.03.2011 г. ей во временное владение и пользование была предоставлена квартира общей площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>. Жилое помещение предоставляется в связи с работой в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 16». Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> в квартире зарегистрирована Хавторина Н.И.. Как наниматель жилого помещения, она добросовестно исполняет принятые на себя по договору обязанности, использует жилое помещение по целевому назначению, своевременно и в полном объеме производит оплату коммунальных платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, нарушений норм Жилищного кодекса РФ и положений заключенного договора найма не допускается. 11.03.2011 г. между Хавториной Н.И. и Комитетом по управлению имуществом г.Серпухова было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору найма служебного жилого помещения, в соответствии с которым Наймодатель предоставляет Нанимателю (Хавториной Н.И.) занимаемое служебное жилое помещение в собственность в порядке приватизации по истечении не менее пяти лет использования указанным жилым помещением по договору найма служебного жилого помещения. 19.02.2016 года, в связи с истечением пятилетнего срока пользования служебным жилым помещением, установленного заключенным дополнительным соглашением к договору найма служебного жилого помещения, истец обратилась в Администрацию г.Серпухова с заявлением о приватизации квартиры. Однако письмом от 21.03.2016 г. <номер> Администрация г.Серпухова отказала в передаче в собственность в порядке приватизации занимаемой мной квартиры со ссылкой на ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которой служебные жилые помещения приватизации не подлежат. Данный отказ Администрации г.Серпухова считает незаконным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Статьей 10 ЖК РФ предусмотрены основания возникновения жилищных прав и обязанностей. Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи и с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.03.2012 г. №9-П вышеуказанная норма признана не противоречащей Конституции РФ, и соответственно, дает право собственнику муниципального жилищного фонда при реализации своего права по основаниям, на условиях и в порядке, установленном федеральным законодательством, издавать нормативные правовые акты, касающиеся принятия решений о приватизации отдельных служебных жилых помещений. Но при условии, что такие решения принимаются в порядке исключения и позволяют сохранять массив служебных жилых помещений в объеме, соответствующем их целевому предназначению Заключив с истцом дополнительное соглашение, в соответствии с которым был установлен срок пользования служебным жилым помещением, по истечении которого истцу предоставлено право на приватизацию квартиры, собственник жилищного фонда выразил предусмотренное статьей 4 Закона о приватизации согласие на приватизацию предоставленного мне служебного жилого помещения. Указанное дополнительное соглашение не расторгнуто, не отменено, в судебном порядке недействительным не признано.

В судебном заседании истец поддержала требования.

Представитель ответчика Администрации г.Серпухова в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв, в котором первоначально просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством, затем в последнем отзыве указано, что администрация не возражает относительно исковых требований.

Представитель ответчика КУИ г.Серпухова в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, представлен письменный отзыв, в котором первоначально просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством, затем в последнем отзыве указано, что КУИ не возражает относительно исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что спорным является служебное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно договора найма служебного жилого помещения от 11.03.2011 года <номер> спорная квартира предоставлена истцу на период работы в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №16».

В соответствии сч. 1 ст. 99Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В силу требованийч. 2 ст. 99Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются по установленнымнастоящим Кодексомоснованиям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласноч. 1 ст. 101Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна из сторон собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Нарушение требованийЖилищного кодексаРоссийской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положенийпункта 2 части 3 статьи 11ЖК РФ ичасти 2 статьи 99ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7ЖК РФ) применительно к правилам, установленнымстатьей 168ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также, если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).

Таким образом, у истца Хавториной Н.И. отсутствует право требовать от ответчиков передачи квартиры в собственность, так как в суд не представлено решение уполномоченного органа о приватизации спорного служебного жилого помещения.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» собственники жилищного фонда вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Являются необоснованными ссылки истца на то, что имеется дополнительное соглашение, в соответствии с которым был установлен срок пользования служебным жилым помещением, по истечении которого истцу предоставлено право на приватизацию квартиры. Суд отмечает, что указанное дополнительное соглашение, а также заявление в суд, подписанное представителем ответчиков Щ., ходатайство Председателя Совета депутатов г.Серпухова Е. не являются решением собственника жилищного фонда о приватизации служебного жилого помещения, поскольку такое решение должно приниматься в ином порядке.

В соответствии со статьёй 30 Устава муниципального образования "Городской округ Серпухов Московской области" (утв. решением Совета депутатов города Серпухова МО от 22.04.2016 N 92/10) в исключительной компетенции Совета депутатов городского округа находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности. В соответствии со статьёй 31 Устава Совет депутатов городского округа осуществляет свои полномочия на заседаниях. Такого решения в суд не представлено, в связи с чем иск не может быть удовлетворён. В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хавториной Н.И. к Администрации города Серпухова, Комитету по управлению имуществом города Серпухова о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2016 года.

Председательствующий В.А.Коляда