Решение по делу № 2-1738/2011 от 28.11.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                      Дело 2-1738/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года                                                                                                     с. Выльгорт

Мировой судья Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми Крошкевич Н.В.,

при секретаре Изъюровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Кокиной О.Н. к ОАО «С» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

   Кокина О.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «С» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 000 рублей, выплаченного ответчику в качестве единовременного платежа (тарифа) за открытие и обслуживание ссудного счета <НОМЕР> согласно п. 3.1 кредитного договора  от <ДАТА2>, с процентами за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 157,29 рублей. В обоснование иска указав, что данное условие договора ничтожно, поскольку противоречит Закону РФ  от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебное заседание стороны не явились. Истец, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что поскольку обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнены сторонами в полном объеме, истец не вправе требовать возвращения того, что исполнено им до момента прекращения правоотношений по кредитному договору, также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела,  мировой судья приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <ДАТА> года между АК С и Кокиной О.Н. заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому ответчик предоставил истцу «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в сумме <НОМЕР> рублей, истец обязался своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее  на условиях и в порядке, установленном договором.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что ответчик открывает  заемщику ссудный счет <НОМЕР>,  за обслуживание ссудного счета истец обязан уплатить банку единовременный платеж 5 000 рублей.  

Указанный платеж истцом осуществлен <ДАТА> года, что подтверждается приходным кассовым ордером <НОМЕР>.

В настоящее время изменено наименование ответчика на ОАО «С.».

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ  граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в заключении договора, определении  любых условий договора, не противоречащих  законодательству. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор, предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Гражданский кодекс РФ, Закон о защите прав потребителей, иные федеральные законы не предусматривают право банка на изменение, либо  расширение существенных условий кредитных договоров, заключаемых с гражданами - потребителями.

Пунктом 1 статьи 450 Кодекса определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как указано в статье 310 Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из положений статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции от 27.12.2009) кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кроме того, кредитный договор, заключенный между сторонами является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для ее обращения за защитой нарушенных прав в управление.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

В силу ч.1 ст.16 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Ст.1102 ГПК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), ст.1103 ГК РФ - правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; ст.1107 ГК РФ - на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 000 рублей, выплаченного ответчику в качестве единовременного платежа (тарифа) за открытие  и обслуживание ссудного счета обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ссылку представителя ответчика на п. 3 ст. 453 ГК Российской Федерации, согласно которому в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, мировой судья находит несостоятельной,  поскольку в данном случае истцом заявляются требования о применении последствий недействительности части сделки.

В силу ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ 08.10.1998 № 13 от «О практике применения положений ГК Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равными соответственно 360 и 30 дням.

На момент подачи иска в суд ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России составляла 8,25% годовых.

Суд производит расчет процентов следующим образом: (5 000 х (8,25 %  / 360) х               998 дней  (с 14.01.2009 по 21.10.2011)) - 1 143,54 рублей. Следовательно, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13,75 рублей (1 157,29 - 1 143,54) следует отказать.

Учитывая, что судом принята для начисления процентная ставка на момент рассмотрения дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход МО МР «Сыктывдинский» 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Кокиной О.Н. к ОАО «С.» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «С.» в пользу Кокиной О.Н. денежные средства 5 000 рублей, выплаченные ею в качестве единовременного платежа (тарифа) за открытие и обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 143,54 рублей, всего взыскать 6 143 (шесть тысяч сто сорок три) рубля 54 копейки.

В удовлетворении исковых требований Кокиной О.Н. к открытому акционерному обществу «С.» в части взыскания процентов в сумме 13,75 рублей отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «С» в доход МО МР «Сыктывдинский» госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сыктывдинский районный суд Республики Коми через Зеленецкий судебный участок в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2011 года.

Мировой судья                                                                               Н.В. Крошкевич