Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-0111/2023 от 02.01.2023

№ 12-20/22

Басманный районный суд г. Москвы

107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 11

РЕШЕНИЕ

город Москва                                                                                     24 марта 2022 года

Судья Басманного районного суда города Москвы Васин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Митиной А.С. на постановление заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по г. Москве (ИФНС № 1) Теняевой Т.В. № 18 от 19 мая 2021 года, которым Митина Александра Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ИФНС № 1 от 19 мая 2021 года № 18 Митина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения и нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

В обоснование жалобы заявитель указала на то, что должностными лицами налогового органа были допущены нарушения при привлечении Митиной к административной ответственности, поскольку рассмотрение дела осуществлялось иными должностными лицами, которые не проводили проверку и не составляли акт в отношении Митиной. Должностное лицо, вынесшее постановление и должностное лицо, проводившее проверку, непосредственно не принимали участия в процессе привлечения Митиной к ответственности. Постановление не было подписано должностным лицом, дело было рассмотрено без непосредственного участия должностного лица. Протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащим должностным лицом. Налоговым органом неверно применены нормы материального права, не были даны толкования условиям заключенного между Митиной и ИП Щекотихин договора, не исследованы представленные заявителем доказательства, поскольку Митина не совершала валютной операции, а переданная заявителем сумма денежных средств в размере сумма не является средством оплаты ИП Щекотихину по заключенному договору, а были переданы с целью заключения в будущем договоров купли-продажи кухонной мебели с нерезидентами из стран Италии, Германии. Кроме того, заявитель не была извещена о продлении сроков рассмотрения дела, поскольку определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства заявителя не направлялось. При этом истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Защитник Митиной А.С. по доверенности Сельвистрович Ж.С. в судебном заседании доводы жалобы и дополнения к ней поддержала.

Государственный налоговый инспектор ИФНС России № 1 по г. Москве Тараскин А.М. в судебном заседании против удовлетворения жалобы, а равно отмены постановления должностного лица налогового органа возражал, пояснив, что при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не нарушено, вина Митиной в совершении данного административного правонарушения установлена и подтверждена материалами административного дела.

Ознакомившись с жалобой, выслушав защитника, свидетеля, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 20.07.2020 N 218-ФЗ) предусмотрена за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены Федеральным законом от 10 декабря 2003 года № 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле".

В соответствии с пп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно ч.1 ст. 9 Закона № 173-ФЗ валютные операции между резидентами запрещены, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Данной нормой установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчетов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации и наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Операции по выдаче Обществом денежных средств иностранным гражданам нерезидентам наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

В силу ст. 25 Закона № 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения валютного законодательства РФ, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, между Митиной А.С. и ИП Щекотихин К.С., был заключен договор поставки кухонной мебели № 01/05/03/2020 от 05.03.2020, стоимостью сумма и сумма Митина оплатила заказанный товар, путем передачи наличных денежных средств, в размере сумма и сумма ИП Щекотихин К.С.

Таким образом, Митиной 05.03.2020г. совершена незаконная валютная операция, путем передачи наличных денежных средств минуя банковские счета в уполномоченных банках, в размере сумма. Передача наличных денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 05.03.2020г.

Операция по передачи наличных денежных средств, в размере сумма, ИП Щекотихин К.С. в счет оплаты за товар, не входит в перечень случаев, указанных в статье 14 Закона №173-Ф3.

Резиденты могут осуществлять расчеты через свои банковские счета в любой иностранной валюте с проведением в случае необходимости конверсионной операции по курсу, согласованному с уполномоченным банком, независимо от того, в какой иностранной валюте был открыт банковский счет.

При таких обстоятельствах, путем передачи наличных денежных средств минуя банковские счета в уполномоченных банках, в размере сумма, Митина осуществила валютную операцию, не предусмотренную Законом №173-Ф3.

В этой связи действия (бездействия) Митиной квалифицированы налоговым органом по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ. 14 апреля 2021 года составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела 19.05.2021 должностным лицом Налогового органа в отношении Митиной вынесено постановление о назначении административного наказания.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Митиной подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно судом исследованы:

- постановление о назначении административного наказания от 19.05.2021;

- протокол об административном правонарушении № 7 от 14.04.2021;

- определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от 29.04.2021;

- ходатайство о продлении срока рассмотрения дела от 29.04.2021;

- уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении;

- опись внутренних почтовых уведомлений, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором;

- акт проверки соблюдения валютного законодательства в РФ от 08.008.2021;

- уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 09.02.2021; опись внутренних почтовых отправлений; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором;

- определение об отказе в удовлетворении ходатайство о вызове свидетеля;

- письменные возражения на протокол об административном правонарушении;

- договор поставки от 05.03.2020, заключенный между ИП Щекотихин и Митиной;

- квитанция к приходному ордеру № 1 и № 2 от 05.03.2020 о получении от Митиной денежных средств в сумме сумма и сумма, соответственно;

- спецификация комплекта мебели к договору поставки;

- гарантийное письмо от 24.09.2020.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо налогового органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Митиной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Судом также исследованы представленные заявителем: титульный лист дела; свидетельство о рождении ребенка; представленные налоговым органом определение № 7 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.04.2021, подлинник которого обозревался в судебном заседании.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, уполномоченное лицо, не выполнившее обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины Митиной в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий для соблюдения надлежащим образом требований законодательства Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) Митиной вины. При этом вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, Митина должна была не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством РФ, но и обязана была обеспечить их выполнение, равно соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что обязанностей физического лица-резидента предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 15 ст. 101 и п. 13 ст. 101.4 Налогового кодекса РФ по выявленным налоговым органом нарушениям, в том числе нарушениям законодательства о налогах и сборах, за которые должностные лица организаций подлежат привлечению к административной ответственности, уполномоченное должностное лицо налогового органа составляет протокол об административном правонарушении.

Перечень должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден Приказом ФНС РФ от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354.

Согласно данному Перечню в межрегиональных инспекциях Федеральной налоговой службы протоколы об административных правонарушениях вправе составлять: руководитель межрегиональной инспекции; заместитель руководителя межрегиональной инспекции; начальник отдела; заместитель начальника отдела; главный государственный налоговый инспектор; старший государственный налоговый инспектор; государственный налоговый инспектор; должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю. В инспекциях Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня протоколы об административных правонарушениях вправе составлять: руководитель инспекции; заместитель руководителя инспекции; начальник отдела; заместитель начальника отдела; главный государственный налоговый инспектор; старший государственный налоговый инспектор; государственный налоговый инспектор; должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела вопреки доводам жалобы составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о заявителе, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении соответствует вышеуказанным требованиям административного законодательства.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, согласно п.п.3 п.1 ст.9 ФЗ № 173 валютные операции между резидентами запрещены, за исключением операций между комиссионерами (агентами, поверенными) и комитентами (принципалами, доверителями) при оказании комиссионерами (агентами, поверенными) услуг, связанных с заключением и исполнением договоров с нерезидентами о передаче товаров, выполнении работ, об оказании услуг, о передаче информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, включая операции по возврату комитентам (принципалам, доверителям) денежных сумм (иного имущества).

Данная статья применяется к договорам комиссии, которая регламентируется Главой 51 ГК РФ.

Существенными условиями договора комиссии в соответствии со статьями 990 и 991 ГК РФ являются определение конкретных действий комиссионера и комиссионное вознаграждение.

Таким образом, по договору комиссии одним из существенных условий является обязанность совершать конкретные действия по заключению одной или нескольких сделок. Кроме того, должно быть указание на размер и выплату комиссионного вознаграждения.

Договор поставки от 05.03.2020 № 01/05/03/2020 заключенный между ИП Щекотихин К.С. и Митиной А.С. не является договором комиссии, так как не содержит обязанности совершить конкретные действия по заключение одной или нескольких сделок, а также размера и выплаты комиссионного вознаграждения, и, соответственно, к данному правонарушению не может быть применено исключение по правилам п.п.3 п.1 ст.9 ФЗ № 173 к данному типу договора.

Объективной стороной совершенного административного правонарушения является осуществление незаконной валютной операции, выразившейся в передачи наличных денежных средств минуя банковские счета в уполномоченных банках, в размере сумма, не предусмотренных валютным законодательством.

Тогда как в данном случае Митина обязана на территории РФ осуществлять наличные расчеты с резидентами в рублях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения Митиной к административной ответственности не нарушены.

Ссылка заявителя о том, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности, считаю несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что Митина была извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении 19.05.2021, что следует из представленных доказательств. Дело рассмотрено с участием защитника Митиной А.С. по доверенности Зацепиной А.В. При этом уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении вручено адресату почтальоном 24.04.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10176856376907. Защитник ознакомлена с материалами дела 30.04.2021. 19.05.2021г. представлены возражения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, нарушения права физического лица на защиту при производстве по делу не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 настоящего Кодекса, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения.

Определенные должностным лицом Налогового органа вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. ст. 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым, назначено в процентном соотношении от суммы незаконной валютной операции, с учетом характера совершенного правонарушения в области валютного регулирования.

В рассматриваемом случае указанная заявителем совокупность обстоятельств, предусмотренная п.п.10, п.2, п.3 ст. 4.2 КоАП РФ, не усматривается. Наличие малолетнего ребенка, нахождение заявителя в отпуске по уходу за ребенком, привлечение к административной ответственности впервые, то обстоятельство, что действия Митиной никому не причинили вреда, отсутствие в ее действиях общественной опасности, не влечет исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа. Фактических и законных оснований для снижения штрафа, назначения административного штрафа ниже низшего предела, освобождения от административной ответственности, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств не имеется. Учитывая, что в данном случае заявителем был нарушен установленный Законом о валютном регулировании порядок совершения резидентами расчетов по валютным операциям, и такие действия, по мнению суда, создают реальную угрозу причинения вреда экономической безопасности государства.

Административное наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями. Оснований для признания его чрезмерно суровым, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных налоговых органом доказательств и не свидетельствуют о невиновности заявителя в совершении административного правонарушения.

Довод защитника о том, что на момент рассмотрения жалобы судьей срок привлечения Митиной к административной ответственности истек, является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума № 5 от 24.03.2005 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. В связи с этим, довод об истечении в настоящее время срока давности привлечения к административной ответственности не принимается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по г. Москве (ИФНС № 1) Теняевой Т.В. № 18 от 19 мая 2021 года, которым Митина Александра Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья А.А. Васин

1