Решение по делу № 2-27/2019 (2-3888/2018;) ~ М-3528/2018 от 02.10.2018



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Колотовкина Е.Н.,

при секретаре                 Дурневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО « Мастер-Ком» о взыскании стоимости устранении недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику и просил:

- взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 89 024,70 рублей, неустойку в размере 24 036,66 рублей, компенсацию морального вред размере 50 000 рублей ; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; судебные расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 7 500,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что истица 18 декабря 2014 года заключила с ООО «Мастер-Ком» договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить на земельном участке 7-ми секционный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, Бородинский бульвар, <адрес>, и после получения : разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Застройщик исполнил обязательства ненадлежащим образом, поскольку передал объект со строительными недостатками, в связи с чем истцом была проведена независимая экспертиза с целью определения качества выполненных Застройщиком работ. Заключение специалиста содержит подробное описание выполненных дефектов и сметную стоимость дефектов в сумме 89 024,70 рублей 70 копеек. Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства. До настоящего времени претензия истца оставлена без ответа.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 (л.д.72), требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении, с учетом заключения специалиста, просил удовлетворить требования в полном объеме (л.д.4-7). Намерений уточнить, дополнить требования не имел, заявлений об оспаривании судебной экспертизы не подавал. Указал, что оснований для снижения штрафа не имеется.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 (л.д.187) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по доводам указанным в письменном возражении (Л.д.84-87). Указав, что не возражают против стоимости устранения недостатков по заключению судебной экспертизы. Указав, что оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда, просила максимально снизить размер штрафа.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 поддержала заключение судебной экспертизы, указав, что экспертиза проведена по результатам натурного обследования квартиры, при котором принимал участие лично истец и представитель ответчика.

Исследовав материалы дела, учитывая показания сторон, эксперта, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей", который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер-Ком» и ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить на земельном участке 7-ми секционный многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный в п. 1.4 настоящего Договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи ( л.д.9-17)

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 1.4 Договора объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, расположенная в Доме на № (седьмом) этаже, секция № (два), №, общей площадью 42,63 кв.м. (л.д.9).

Судом установлено, согласно п. 3.3. с учетом доплаты по правилам п.3.6, согласно акту сверки взаиморасчетов вышеуказанного договора, цена договора составила 2 734 200 рублей (л.д.11,21).

Истец произвела оплату стоимости квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 734 200 рублей, что подтверждается платежными документами (л.д.20,22).

Судом установлено, что объект долевого строительства был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры (л.д.23-24).

В соответствии с п. 4.1.7. договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства, соответствующий по качеству требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, пригодным для использования в качестве жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительная экспертиза (л.д.148-150). Согласно заключения судебной экспертизы № (52-Ф/19) рыночная стоимость работ и материалов по приведению квартиры в соответствие со строительными нормами и правилами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10 589 рублей 31 копеек (л.д.153-178). Суд считает возможным принять заключение судебной экспертизы, с качестве допустимого доказательства по делу, учитывая его обоснованность, полноту исследования, а также позицию сторон не оспаривавших заключение судебной экспертизы.

Судом установлено, что застройщик исполнил обязательства ненадлежащим образом, поскольку передал объект со строительными недостатками.

Стоимость устранения выявленных дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 10 589 рублей 31 копеек.

Судом установлено, что согласно п. 6.2. вышеуказанного договора, гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи Объектов Участнику по Акту приёма-передачи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 89 024,70 рублей, что подтверждается сведениями о почтовом отправлении (л.д.25-26,27,28). Вышеуказанная претензия была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования претензии не выполнены.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом (строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые I законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства « многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства ) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В Соответствии п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора; потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

На основании 4 ст. 18 Закона, Потребитель вправе предъявить требование возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу п. 3 ст. 29 Закона Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной слуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п.1 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» Истец имеет право потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем (ли третьим лицом.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем, на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, общей цены заказа.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик в одностороннем порядке отказался от устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, не выполнил свои обязанности по заключенному с истцом договору, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 10 589 рублей 31 копеек, а также неустойку за заявленный истцом период, с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ, за 9 дней, исходя из 3% за каждый день просрочки, в размере 2 859 рублей 12 копеек ( 10589,31х3%х9).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, и в соответствии с требованиями закона о разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от дата, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, с учетом применения положений ст.333 ГК РФ, в разумных пределах, в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Со стороны истца были понесены расходы на проведение технического исследования в размере 7 500 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ №/СТЭ/ФЛ (л.д.31-34), квитанцией к приходно-кассовому ордеру (л.д.71), учитывая обоснованность заявленных требований в части наличия недоделок в приобретенной по договору квартире, суд взыскивает с ответчика указанные судебные расходы.

    В силу требований ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из характера и размера удовлетворенных требований, в размере 837 рублей 94 копеек, из которой 537 рублей 84 копеек за требования материального характера (13448,42х4%) и 300 рублей за требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 56,57, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО « Мастер-Ком» о взыскании стоимости устранении недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мастер-Ком» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 10589 рублей 31 копеек, неустойку в размере 2 859 рублей 12 копеек, компенсацию морального вред размере 5000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы на проведение технического исследования в размере 7 500 рублей, всего взыскать 30 948 рублей 43 копеек.

В части удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости устранения недостатков в размере сверх 10589 рублей 31 копеек, неустойки сверх 2850 рублей 12 копеек, компенсации морального вреда сверх 5000 рублей, штрафа сверх 5 000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «Мастер-Ком» государственную пошлину в местный бюджет в размере 837 рублей 94 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:     подпись Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено 28 февраля 2019 года

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Колотовкина Е.Н.,

при секретаре                 Дурневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО « Мастер-Ком» о взыскании стоимости устранении недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО « Мастер-Ком» о взыскании стоимости устранении недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мастер-Ком» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 10589 рублей 31 копеек, неустойку в размере 2 859 рублей 12 копеек, компенсацию морального вред размере 5000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы на проведение технического исследования в размере 7 500 рублей, всего взыскать 30 948 рублей 43 копеек.

В части удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости устранения недостатков в размере сверх 10589 рублей 31 копеек, неустойки сверх 2850 рублей 12 копеек, компенсации морального вреда сверх 5000 рублей, штрафа сверх 5 000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «Мастер-Ком» государственную пошлину в местный бюджет в размере 837 рублей 94 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:     Е.Н.Колотовкина