Решение по делу № 2-1692/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-1692/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской областив составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Болдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Алексеенко А.Е. к ООО «АртТранс» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Алексеенко А.Е. обратилась в суд с иском к ООО «АртТранс» с требованием о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, указав следующего.

Между Алексеенко А.Е. и ООО «АртТранс» 04.09.2013г. заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома.

Предметом указанного договора является многоквартирный сблокированный монолитно-каркасный жилой дома, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно условиям договора, срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 1 квартал 2014 года (т.е. не позднее 31.03.2014 года), срок передачи квартиры дольщикам – не позднее 1-ого квартала 2014 года.

Истица свои обязательства по оплате цены договора в размере оплата денежных средств в размере 1104 120 руб. исполнила в полном объеме.

В нарушении условий договора многоквартирный дом не введен в эксплуатацию в указанные сроки.

В связи с тем, что сроки передачи квартиры истицы были нарушены, истица направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о расторжении договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате ранее уплаченных денежных средств.

До настоящего времени квартира истице не передана, денежные средства уплаченные по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ не возвращены, каких-либо соглашений об изменении или переносе предусмотренного срока передачи объекта долевого строительства не заключалось.

Истица с учетом уточненных требований просила суд расторгнуть договор № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Арттранс» в пользу Алексеенко А.Е. денежные средства в размере 1104120 руб., неустойку в размере 515 163,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в их отсутствие. В отсутствие истицы дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы по доверенности Юсупов А.Ю. в судебном заседании доводы и основания, изложенные в исковом заявлении поддержал, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по указанному в исковом заявлении адресу, конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в суд с почтовой отметкой «отсутствие адреса».

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ с привлечение на его стороне адвоката по ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Ермашова В.И., действующая в защиту интересов ответчика по ордеру №, в судебном заседании просила суд принять решение в соответствии с законом.

Выслушав представителя истца, адвоката на стороне ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Между Алексеенко А.Е. и ООО «АртТранс» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить в срок, предусмотренный п.2.3. многоквартирный сблокированный монолитно-каркасный жилой дома, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать дольщику находящуюся в объекте квартиру с характеристиками указанными в п.2.2. настоящего договора, а дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру.

Как указано а п.2.2 договора, квартира, подлежащая передаче дольщику по настоящему договору после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, имеет следующие характеристики: условный №, согласно плана создаваемого многоквартирного жилого дома: Этаж – 2, количество комнат -1, общая площадь 30,67 кв.м., жилая площадь 14,00 кв.м., площадь кухни 6,77 кв.м., балкон 2,55 кв.м.

Цена договора составляет 1104 120 руб. (п.3.1. договора).

Согласно квитанции № от 05.09.2013г., оплата денежных средств в размере 1104120руб. была произведена истицей в полном объеме.

Частью 2 ст.12 Закона №214-ФЗ установлено, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что стоимость договора была оплачена истицей в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 8 Закона №214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из ч. 1 ст.12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из пункта 2.3. договора следует, что срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 1 квартал 2014 года (т.е. не позднее 31.03.2014 года).

Как следует из пункта 2.4. договора срок передачи квартиры дольщикам – не позднее 1-ого квартала 2014 года.

В связи с тем, что сроки передачи квартиры были нарушены, истица направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о расторжении договора долевого участия № и возврате ранее уплаченных денежных средств.

Согласно уведомлению о вручении претензия была получена ответчиком 14.12.2015 года.

До настоящего времени квартира истице не передана, денежные средства уплаченные по договору долевого участия № не возвращены, каких-либо соглашений об изменении или переносе предусмотренного срока передачи объекта долевого строительства не заключалось.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ, предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 Статьей 6 Закона №214-ФЗ, установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как указано в ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Таким образом, ответчиком допущены существенные нарушения условия договора, так как ответчиком длительное время не исполняются принятые на себя обязательства по передаче объекта недвижимости, в связи с чем суд полагает, что требований истца в части расторжения договора №участия в долевом строительстве жилого дома и взыскании денежных средств в размере 1104120 руб. являются законными и обоснованными.

Как установлено ч. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Срок ввода объекта в эксплуатацию установлен не позднее 1 квартал 2014 года (т.е. не позднее 31.03.2014 года).

В связи с тем, что сроки передачи квартиры истца были нарушены, истица направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о расторжении договора долевого участия № и возврате ранее уплаченных денежных средств.

Согласно уведомлению о вручении претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени квартира истице не передана, денежные средства уплаченные по договору долевого участия № не возвращены, каких-либо соглашений об изменении или переносе предусмотренного срока передачи объекта долевого строительства не заключалось.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом достоверно установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления нарушенного права, а именно право требовать расторжения договора, взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся, вследствие просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором.

Истицей заявлены требования о взыскании неустойки с 01.04.2014г. – даты неисполнения договора. Между тем, ч. 2 ст. 9 Закона №214-ФЗ предусматривает начисление неустойки при расторжении договора со дня внесения участником долевого строительства денежных средств.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № денежные средства в размере 1104 120руб. внесены истицей 05.09.2013г., а потому размер неустойки судом начисляется именно с этой даты.

Размер неустойки за период с 05.09.2013 года по 31.12.2015 года, что составляет 847 дней, ставка рефинансирования – 8,25 %, также за период с 01.01.2016 года по 06.06.2016 года количество дней просрочки составляет – 157 дней, ключевая ставка 11%.

В соответствии с п.1 Указания Банка России от 11.12.2015 года №3894 – У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставке Банка России.

С 03.08.2015 года по настоящее время, размер ключевой ставки Банка России составляет 11% годовых.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 9 Закона №214-ФЗ исходя из следующей формулы:

За период с 05.09.2013г. по 31.12.2015г. составляет 847 дней, ставка рефинансирования – 8,25% (1104 120х847х8,25%:300)х2=514354,30руб.

за период с 01.01.2016 года по 06.06.2016 года количество дней просрочки составляет – 157 дней, ключевая ставка 11% (1104 120х157х11%:300)х2=127121,01руб.

Таким образом, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика составляет 641475,31руб.

При этом размер неустойки, определенный судом, превышает заявленные истицей требования (641475,31руб. против 515163,98руб). суд считает, что в данном случае, в соответствии с правилами ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд может выйти за пределы заявленных требований, поскольку они основаны на положениях Закона №214-ФЗ.

Представленная истцом формула расчета проверена судом и признана верной.

Истицей так же заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Заявленную сумму суд признает завышенной и определяет ее в 1000руб.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф из расчета (1104120 руб. + 641475,31):2= 872939,66руб.

На основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 21592,68руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеенко А.Е. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Алексеенко А.Е. и ООО «АртТранс».

Взыскать с ООО «АртТранс» в пользу Алексеенко А.Е. денежные средства в размере 1104 120 руб., неустойку в размере 641475,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 872939,66 руб.

В остальной части требований о взыскании морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «АртТранс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21592,68 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2016 года.

Судья