Решение по делу № 33-1818/2014 от 12.05.2014

Кировский районный суд г.Махачкала РД

Судья Нестуров М.Р.

Дело № 33-1818/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 10 июня 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джаруллаева А.К.,

судей: Магомедовой А.М. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания: Джабраиловой З.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гусейнова М.Г. Ахмедовой П.М. на решение Кировского районного суда г.Махачкала Республики Дагестан от 03 апреля 2014 года по делу по иску Гусейнова М.Г. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по РД о возмещении морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магомедовой А.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов М.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по РД о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере 2000000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Требования мотивированы тем, что постановлением дознавателя ОД ОМ № УВД по г. Махачкалы от <дата> в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, тогда же была избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде.

Приговором мирового судьи с/у №6 Кировского района г. Махачкалы от 10.10.2011г. он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 5 000 (пять тысяч) рублей.

Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 16.01.2012г. приговор мирового суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от 21.02.2012г. вышеуказанные приговор и постановление оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Президиума ВС РД от 02.08.2012г. надзорная жалоба Гусейнова М., Махмудова М. и Мусамагомедова М. удовлетворены частично, апелляционное постановления Кировского районного суда г. Махачкалы от 16.01.2012г. и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от 21.02.2012г. отменены, дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции Кировского района г. Махачкалы в ином составе.

Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 07.11.2012г. постановлено: приговор мирового суда с/у №6 Кировского района г. Махачкалы от 10.10.2011г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от 09.01.2013г. удовлетворены кассационная жалоба и кассационное представление зам. прокурора Кировского района г. Махачкалы. Постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 07.11.2012г. отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в ином составе.

Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 04.03.2013г. приговор мирового судьи с/у №6 Кировского района г. Махачкалы от 10.10.2011г. отменен и он оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, в виду отсутствия состава преступления, на основании п.3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Считает, что в результате незаконных действий органов предварительного следствия ему причинены физические и нравственные страдания. Он подвергался уголовному преследованию и был осужден, и это продолжалось 33 месяца и в этот период его права и свободы были ограничены, он подвергся унижению в связи с обвинением в совершении преступления, ранее он не привлекался к уголовной ответственности.

В связи с применением в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде он вынужден был находиться дома, и не мог выезжать на отдых либо навещать родственников за пределами г. Махачкалы.

Решением Кировского районного суда г.Махачкала Республики Дагестан от 03 апреля 2014 постановлено:

«Исковые требования Гусейнова М. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств Казны РФ в пользу Гусейнова М. Г. компенсацию морального вреда в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, а также расходы по отплате представителя в сумме 5 000 рублей, итого в сумме 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей».

На указанное решение представителем Гусейнова М.Г. Ахмедовой П.М. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене названного решения суда, как вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывается, что судом необоснованно оценены нравственные страдания Гусейнова М.Г. за два с половиной года уголовного преследования в размере 80 000 рублей, поскольку непрерывно в течение двух с половиной лет он обращался с жалобами во все судебные инстанции.

Автор жалобы считает, что все это время Гусейнов М.Г. подвергался унижению в связи с обвинением в совершении преступления, и, учитывая преклонный возраст, остро воспринимал факт осуждения привлечения к уголовной ответственности.

Определяя сумму в таком маленьком размере, суд не учел, что за время уголовного преследования знакомые и близкие потеряли к нему доверие, у общественности в лице односельчан, друзей, утвердилась мысль о том, что он закоренелый преступник и виновен в указанном преступлении.

В результате причиненных ему по вине органов следствия нравственных страданий резко ухудшилось состояние его здоровья, он стал раздражителен, несдержан, появилось депрессивное состояние, апатия к жизни, неспособность концентрации в жизни, эмоциональные срывы, стал менее отзывчив по отношению к близким, перенес различные заболевания, у него участились боли в области сердца и головные боли, проявились частые перепады давления.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего ст.1100 данного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении Гусейнова М.Г. возбуждено 12.07.2010 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Постановлением от 13.02.2011г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гусейнова М.Г.

Приговором мирового судьи с/у №6 Кировского района г. Махачкалы от 10.10.2011г. Гусейнов М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа 5 000 (пять тысяч) рублей.

Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 16.01.2012г. приговор мирового суда оставлен без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от 21.02.2012г. приговор и постановления Кировского районного оставлены без изменения.

Постановлением Президиума ВС РД от 02.08.2012г. апелляционное постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 16.01.2012г. и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от 21.02.2012г. отменены, дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции Кировского района г. Махачкалы в ином составе.

Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 07.11.2012г. приговор мирового суда с/у №6 Кировского района г. Махачкалы от 10.10.2011г. оставлен без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от 09.01.2013г. удовлетворена кассационная жалоба и кассационное представление заместителя прокурора Кировского района г. Махачкалы. Постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 07.11.2012г. отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в ином составе.

Приговором Кировского районного суда от 04.03.2013г. приговор мирового судьи с/у №6 Кировского района г. Махачкалы от 10.10.2011г. отменен, Гусейнов М. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, в виду отсутствия состава преступления, на основании п.3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Примененная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гусейнова М.Г.отменена в связи с его оправданием.

Таким образом, незаконное уголовное преследование в отношении Гусейнова М.Г. велось 2 года 1 месяц и 22 дня, из которых он находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении 25 месяцев и 22 дня.

Факт незаконного привлечения Гусейнова М.Г. к уголовной ответственности имел место, в связи с чем суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости компенсации причинённого ему вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей лица, которому причинён вред.

Как разъяснено в пунктах 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом первой инстанции эти требования закона в полной мере учтены.

При определении размера компенсации морального вреда, причинённого Гусейнову М., судом принято во внимание, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гусейнова М.Г. была применена 25 месяцев и 22 дня, учтены причиненные Гусейнову М. нравственные переживания и физические страдания, связанные с его нахождением в статусе подозреваемого и обвиняемого, избранием в отношении него меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, что он был ограничен в своих правах, был лишен права передвижения, выбора места нахождения и общения.

Каких либо других данных о причинении истцу более тяжелых физических страданий в материалах дела отсутствуют. Медицинские документы, свидетельствующие об ухудшении состояния здоровья, связанные с нахождением истца в статусе подозреваемого и обвиняемого, под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не предоставлены.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд принял во внимание представленные доказательства в обоснование заявленных требований, учел степень нравственных и физических страданий, причинённых истцу, и с учетом установленных обстоятельств определил размер компенсации в 80 тыс. руб. с учётом требований разумности и справедливости, установленных ст.1101 ГК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами жалобы представителя Гусейнова М.Г. Ахмедовой П.М. о заниженном размере денежной компенсации морального вреда, причинённого истцу.

С учётом изложенного, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Махачкала Республики Дагестан от 03 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Гусейнова М.Г. Ахмедовой П.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи