Решение по делу № 2-3469/2016 ~ М-2648/2016 от 16.05.2016

№ 2-3469/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июня 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.

при секретаре Багрянской В.А.

с участием представителя истца действующего на основании доверенности Козлукова В.В.

представителя ответчика ЗАО «МАКС», действующего на основании доверенности Орловой А.О.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> гражданское дело по иску Яковлева ФИО7 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, УТС, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Яковлев ФИО8 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, УТС, судебных расходов,

В судебном заседании представитель ответчика действующая на основании доверенности Орлова А.О. заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно при обращении истца с заявлением о выплате страхового возмещения представлен не полный пакет документов, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность осуществить выплату страхового возмещения. В частности не соблюден претензионный порядок при возникновении разногласий.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца действующий на основании доверенности Козлуков В.В. не отрицал, что претензионный порядок не соблюден.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

С 01 сентября 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что законодателем установлена новая процедура рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, предусматривающая, что до предъявления иска, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, а при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств, в том числе, по размеру страховой выплаты, потерпевший, прежде чем предъявить судебный иск, должен повторно обратиться к страховщику с обоснованием своих требований.

При этом установленные ст. 16.1 указанного выше закона (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01.09.2014.

Как видно из представленных документов страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным документам, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику пакет документов для выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ г. был организован осмотр ТС и ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен отказ в выплате страхового возмещения ( исх.№). После отказа в выплате страхового возмещения истец с претензией в адрес ответчика не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

В соответствии с абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок заявителем не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Яковлева ФИО9 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, УТС, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В.Клочкова