Решение по делу № 11-23/2016 от 04.02.2016

Дело №11-23/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2016 года                                    г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Акмаловой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в мировой суд по <адрес> с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и ООО «ЖЭУ» был заключен договор на техническое обслуживание жилого помещения и на предоставление коммунальных услуг в реализации прав по управлению долей участия в общем имуществе.

В соответствии с историей начислений и платежей задолженность ответчика перед ООО «ЖЭУ» по лицевому счету № составляла 1867.45 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ООО «ЖЭУ» признано банкротом и было открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО «ЖЭУ» в рамках конкурсного производства был проеден аукцион с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества, признанного несостоятельным (банкротом).

На торги было выставлено имущество: лот № – дебиторская задолженность населения. По результатам торгов победителем признан ФИО1

В соответствии с договором купли-продажи имущества по результатам торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсный управляющий ООО «ЖЭУ» ФИО4 передает, а победитель торгов ФИО1 принимает в собственность имущество: дебиторскую задолженность населения.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 1867.45 руб., пени в размере 265 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 1867.45 руб., пени - 265 руб., расходы на оплату услуг представителя - 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб.

Не согласившись с решением, ответчик ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, указав, что суд необоснованно возложил на ответчика обязанность по оплате задолженности по коммунальным платежам, которые уже были оплачены потребителем. В подтверждение факта оплаты ответчик предоставил квитанции об оплате. Которые судом оставлены без внимания и правовой оценки.

Ответчик просит решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просят ее удовлетворить. Также пояснили, что основным доводом ответчика является несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истцом не было выставлено к оплате счет-извещение. При выставлении счета в установленном порядке ответчик осуществит оплату задолженности.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение отвечает требованиям норм материального права.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу положений ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН №) и ФИО2 заключен договор на техническое обслуживание жилого помещения по <адрес> и на предоставление коммунальных услуг и реализации прав по управлению долей участия в общем имуществе.

Ответчик оплачивал жилищно-коммунальные услуги по квитанциям, предоставляемым МУП ЕРКЦ, которое в свою очередь, согласно договору с ООО «ЖЭУ» (ИНН №) перечисляло платежи за жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет ООО «ЖЭУ». Затем бухгалтерией ООО «ЖЭУ» платежи перераспределялись на отдельные лицевые счета собственников жилых помещений. Согласно истории начислений, последний платеж, поступивший на лицевой счет ответчика, был им произведен ДД.ММ.ГГГГ, более платежей ан этот расчетный счет не поступало.

С ДД.ММ.ГГГГ года жилой многоквартирный <адрес> передан в управление иной управляющей компании с одноименным названием ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН №), в связи с чем, ответчику был открыт новый лицевой счет в бухгалтерии нового юридического лица, и именно на этот счет стали поступать дальнейшие платежи ответчика, согласно предоставляемым МУП РКЦ квитанциям.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, МУП ЕРКЦ <адрес>, выставляя квитанции ответчику на оплату жилищно-коммунальных услуг, действовало на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «ЖЭУ» (ИНН №), и, соответственно, все платежи перечислялись на расчетный счет указанного юридического лица.

Поскольку новое юридическое лицо не являлось правопреемником прежнего юридического лица, ему не передавались имевшиеся задолженности собственников жилых помещений, в связи с чем, имевшиеся задолженности не учитывались в расчетах с собственниками, оставаясь числится в реестрах перед прежней управляющей компанией.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ООО «ЖЭУ» признано банкротом открыто конкурсное производство, проведен аукцион, на торги было выставлено имущество должника – дебиторская задолженность населения. По результатам торгов победителем признан ФИО1

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО1, как лицо, выкупившее дебиторскую задолженность населения в установленном законом порядке, получил возможность взыскания задолженности с населения по долгам перед ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН №).

В соответствии с представленной истцом историей начислений и платежей, задолженность ответчика перед ООО «ЖЭУ» составляет 1867.45 руб.

Согласно реестру дебиторской задолженности, представленной истцом, задолженность ФИО2 перед ООО «ЖЭУ» (ИНН №), право требования которой перешло к истцу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи имущества по результатам торгов, составляет 1867.45 руб.

В связи с изложенным, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 1867.45 руб.

За несвоевременную оплату коммунальных услуг на основании п.14 ст.155 ЖК РФ, ответчику начислены пени в размере 265 руб.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции оставил без внимания и правовой оценки квитанции об оплате коммунальных услуг, представленные ответчиком, являются необоснованными, поскольку из решения суда следует, что данные квитанции не были приняты судом во внимание с указанием на то, что они подтверждают отсутствие задолженности перед новым юридическим лицом ООО «ЖЭУ» (ИНН №), в то время как задолженность перед ООО «ЖЭУ» (ИНН №) остается непогашенной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на материалах дела исходя из установленных судом обстоятельств в соответствии с требованиями закона.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Для разрешения сложившихся между сторонами правоотношений, обязательный досудебный порядок урегулирования спора не установлен. Отсутствие платежного документа (счет-квитанции) не освобождает ответчика от уплаты коммунальных услуг.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

согласовано судья Зубаирова С.С.