Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-2099/2014 от 18.04.2014

Судья Романцова Т.А. Дело № 7-2099/14

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника ОАО «***» *** П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ОАО «***» *** П.В. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 года, которым

Открытое акционерное общество (ОАО) «***» («***»), юридический адрес: г. ***, ИНН ***, КПП ***,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2013 года Государственным инспектором города Москвы по пожарному надзору, старшим инженером 3 РОНД Управления по *** ГУ МЧС России по городу Москве составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «***».

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** П.В. в защиту интересов ОАО «***» обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылается на то, что правонарушение было выявлено только при проведении проверки 7 марта 2013 года и является длящимся, целью проверки, указанной в распоряжении, являлся контроль исполнения ранее выданного ОАО «***» предписания.

В судебное заседание защитник ОАО «***» *** П.В. явился, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ОАО «***» *** П.В., старшего инженера 3 РОНД Управления по *** Главного управления МЧС России по г. Москве ***, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2013 года в 13 час 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «***», расположенной по адресу: *** установлено повторное нарушение Обществом требований пожарной безопасности, а именно:

-помещения здания строений 1, 2, 3, 4, 5, 6, 16 не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации (п. 61 ППР в РФ, п. 14 НПБ 110-03);

-помещения здания строений 1, 2, 16 не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п. 61 ППР в РФ, п. 5.1 табл. 2, п. 20 НПБ 104-03);

-при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (по количеству эвакуационных путей и выходов с 4-го этажа здания стр. 1) 4 этаж (раздевалка) – проход в стене заложен ко второму эвакуационному выходу в л/к «А» (п. 33 ППР в РФ).

Факт совершения ОАО «***» административного правонарушения подтверждаются: распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от 23 сентября 2013 года № 479; актом проверки от 31 октября 2013 года; протоколом об административном правонарушении от 31 октября 2013 года; постановлениями № 2/194, № 2/195 от 7 марта 2013 года о назначении административного наказания.

Старший инженер 3 РОНД Управления по *** Главного управления МЧС России по г. Москве *** К.В., допрошенный в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, подтвердил сведения, изложенные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, просил отказать в удовлетворении жалобы, считая постановление судьи законным и обоснованным, пояснил, что ранее ОАО «***» привлекалась к административной ответственности по ч. 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, в ходе проверки 31 октября 2013 года вновь были выявлены нарушения, в связи с чем в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Согласно п. 47 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности», утверждённого Приказом МЧС от 28.06.2012 года № 375, юридическим фактом, являющимся основанием для начала проведения внеплановой проверки, является истечение срока исполнения органом власти, организацией, гражданином ранее выданного органом ГПН предписания об устранении нарушения и (или) по устранению несоответствия. На основании п. 59 указанного Административного регламента при выявлении в ходе проведения внеплановой проверки с целью контроля выполнения предписания об устранении нарушений и (или) предписания по устранению несоответствия, невыполнения в установленный в предписании срок требований пожарной безопасности принимаются меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, вопреки доводам жалобы, поскольку в ходе проведения внеплановой проверки контроля исполнения ранее выданного ОАО «***» предписания об устранении нарушений выявлено невыполнение Обществом требований пожарной безопасности, ранее по результатам проверки 28 февраля 2013 года Общество привлекалось к административной ответственности по ч. 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, Государственный инспектор города Москвы по пожарному надзору обоснованно составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, - за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении ОАО «***».

Наказание ОАО «***» в виде административного штрафа назначено судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом обстоятельств и характера совершённого правонарушения, объектом которого является общественная безопасность, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «***» оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «***» *** П.В. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Ю.М. Скащенко