Решение по делу № 33-8213/2016 от 30.03.2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-8213 Судья Савин В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Медведкиной В.А.
судей	Вашкиной Л.И.,
Грибиненко Н.Н.
при секретаре	Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-30/2016 по апелляционной жалобе Баркаловой С. В. на решение Кронштадского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2016 года по иску Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Баркаловой С. В. о взыскании сумм задолженности по кредиту.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя Баркаловой С.В.адвоката Егорова В.В., поддержавшего доводы жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Закрытое акционерное общество Банк «Советский» (далее – ЗАО) обратилось в суд с иском к Баркаловой С.В., в котором после уточнения заявленных требований просило взыскать с последней задолженность по кредитному договору в размере 394962 рублей 80 копеек, в том числе: 389888 рублей 80 копеек – сумма основного долга, 5074 рубля – сумма процентов, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8124 рублей 75 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами заключен кредитный договор от 01.11.2013 №11027971-13/46467 на сумму 551130 рублей на срок до 01.11.2018 под 19 % годовых.

Кредитные денежные средства в сумме 551130 рублей 01.11.2013 были зачислены на текущий счет ответчика №..., открытый в ЗАО Банк «Советский». С 01.06.2014 ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита, уплаты процентов, в связи с чем в соответствии пунктами 6.1.1, 6.2 Условий договора истец 14.11.2014 направил ответчице уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако ответчик оставил требование Банка без внимания.

Решением Кронштадского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2016 года исковые требования ЗАО Банк «Советский» удовлетворены.

С Баркаловой С.В. в пользу ЗАО Банк «Советский» взыскана задолженность по кредитному договору от 01.11.2013 в размере 394962 рубля 80 копеек и государственная пошлина в размере 8124 рублей 75 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора.

ЗАО Банк «Советский» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, не просило об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу части 2 стати 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что сторонами был заключен кредитный договор от 01.11.2013 на срок до 01.11.2018 с установлением процентной ставке 19% годовых, по которому на счет Баркаловой С.В., открытый в ЗАО Банк «Советский» от 01.11.2013 №... были перечислены денежные средства в размере 551130 рублей.

В соответствии с условиями Договора (л.д.15-18) ответчик была обязана производить ежемесячно 01-го числа каждого месяца в счет погашения основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом платеж в размере 14296 рублей 62 копеек путем перечисления денежных средств на свой счет, открытый в ЗАО Банк «Советский» от 01.11.2013 №... (л.д.25).

Согласно пункту 7.1.1 Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства от 01.11.2013, в случае неоднократного (два раза и/или более) неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом обязательств, предусмотренных условиями и/или предложения, включая, но не ограничиваясь, обязательств по погашению задолженности по кредиту и/или оплате всех комиссий в порядке и сроки, установленные в настоящих условиях, предложении и графике (л.д.17), Банк имеет право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

Баркалова С.В. была ознакомлена с условиями кредитования, согласна с ними, о чем свидетельствует её подпись и не оспаривалось самой ответчицей.

Графиком погашения задолженности определен ежемесячный платеж по погашению кредитной задолженности по основному долгу и процентов (л.д.25), с которым ответчица также была ознакомлена и согласна.

Как следует из выписки по счету, подтверждено расчетом, представленном со стороны ответчицы (л.д.74-75), последняя неоднократно, начиная с июня 2014 года, нарушала обязательства по погашению кредитной задолженности. Сумма, уплачиваемая Баркаловой С.В. в счет погашения кредита, не соответствовала сумме минимального платежа, определенного графиком погашения кредита, в результате чего у Банка возникло право о досрочном истребовании кредитной задолженности.

Пунктом 7.2 Условий установлено, что в случае наступления любого из случаев, перечисленных в пункте 7.1, Банк имеет право на односторонний отказ от соблюдения договорных обязательств и право на расторжение кредитного договора в одностороннем досудебном порядке. Договор о предоставлении кредита считается расторгнутым банком в одностороннем порядке с даты совершения соответствующего нарушения или даты, указанной в уведомлении о расторжении договора о предоставлении кредита, направляемом банком в адрес клиента письмом.

Истцом в адрес ответчика по адресу, указанному в анкете-заявлении на предоставлении кредита и кредитном договоре, было направлено уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору с описью вложения, что подтверждено квитанцией и реестром на отправку ценной корреспонденции, представленных истцом (л.д. 19-24).

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, достоверно установив факт перечисления ЗАО Банк «Советский» денежных средств Баркаловой С.В., и отсутствие надлежащего исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности, пришел к правильному выводу об обоснованности требований Банка.

Одновременно суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно счел также подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами в соответствии с условиями, изложенными в кредитном договоре.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик внесла в счет погашения кредитной задолженности 29.09.2015 платеж в размере 14350 рублей и 22.10.2015 в размере 14500 рублей, однако Банк при получении денежных средств не все денежные средства отправил на погашение задолженности, а именно не были учтены денежные средства в размере 53 рубля 38 копеек с первого платежа и 203 рубля 38 копеек со второго платежа, судебная коллегия не принимает во внимание ввиду следующего.

Из поступившей в ответ на запрос выписки по счету №... из АО Банк «Советский» усматривается, что 30.09.2015 от ответчика посредством перевода поручения №6 от 30.09.2015 в счет погашения кредитной задолженности поступили денежные средства в размере 14350 рублей, из которых 6336 рублей пошли в счет погашения процентов по кредитному договору №11027971-13/46467 от 01.11.2013, 7960 рублей 62 копейки в счет погашения основного долга по кредитному договору, 53 рубля 38 копеек в счет погашения просроченных процентов по кредитному договору.

Также от ответчика 22.10.2015 в счет погашения кредитной задолженности поступили денежные средства в размере 14500 рублей, из которых 6418 рублей 86 копеек пошли в счет погашения процентов по кредитному договору №11027971-13/46467 от 01.11.2013, 7877 рублей 76 копеек в счет погашения основного долга по кредитному договору, 128 рублей 38 копеек в счет погашения просроченных процентов по кредитному договору, 75 рублей в счет комиссии за зачисление наличных денежных средств.

В силу пункта 5.4 Условий в первую очередь погашаются расходы Банка, во вторую очередь погашается сумма всех предусмотренных Законом и смешанным договором комиссией (за расчетно-кассовое обслуживание, за обслуживание счета) по тарифам Банка, в третью очередь погашается сумма процентов, начисленная на просроченную часть кредита.

С учетом изложенного, денежные средства, поступившие по платежам от 29.09.2015 и 22.10.2015, были учтены Банком правильно.

Довод жалобы о неправомерном списании со счета Баркаловой С.В. 8900 рублей опровергается пунктом 7.5 Предложения о заключении договоров, согласно которому ответчиком приобретена карта РИНГ «Платинум» в качестве дополнительной платной услуги, денежные средства были перечислен банком в качестве оплату за данную слугу на основании распоряжении ответчика.

Между тем, доводы апелляционной жалобы в части неисключения из суммы задолженности, взысканной судом, произведенного 26 ноября 2015 года платежа в сумме 14350 рублей заслуживают внимания.

С учетом суммы, указанной ко взысканию в уточненном иске от 26.11.2015, и платежа от 26.11.2015, задолженность Баркаловой С.В. на указанную дату составляла 380612 рублей 80 копеек (394962.80 - 14350), что необоснованно не принято судом во внимание.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части суммы задолженности по кредитному договору №11027971-13/46467 от 01.11.2013.

Доводы об отсутствии оснований для досрочного истребования задолженности в связи с неисполнением Банком обязательств о направлении предварительного уведомления подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела (л.д. 19-24). Неполучение ответчиком направленного ей заказным письмом уведомления не освобождает ее от исполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 7.1, 7.2 Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства

Взыскание задолженности в пользу ЗАО Банк «Советский», тогда как 28.12.2015 за тем же ИНН зарегистрировано Акционерное общество Банк «Советский» не влияет на законность решения, при том, что правопреемство допустимо на любой стадии процесса, в то числе, и на стадии исполнительного производства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01.11.2013 ░ ░░░░░░░ 380612 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8124 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 388737 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) 55 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: