Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-15103/2023 от 29.05.2023

Судья: Каргальцев А.И. Дело № 7-15103/2023

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                                           21 июня 2023 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горохова Р.Ю. на постановление судьи Лефортовского районного суда
г. Москвы от 24 августа 2022 года, которым постановлено:

«Горохова Р.Ю. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца»,

УСТАНОВИЛ:

... года инспектором ДПС ОБ ДПС ГУ МВД России по г. Москве в отношении Горохова Р.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в районный суд.

Решением судьи районного суда постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы, указывая на неверное определение должностным лицом и судом обстоятельств вмененного правонарушения; неполное и необъективное рассмотрение материалов дела судом; неумышленное нарушение Правил дорожного движения РФ.

В судебное заседание Горохов Р.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Горохова Р.Ю. – Саншиева Ж.А., прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

При рассмотрении дела судьей установлено, что ... года в 21 час.
58 мин. водитель Горохов Р.Ю., управляя автомобилем марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., следовал по адресу: адрес, г.о. ..., 165 км + 650 метров автодороги ..., где при выполнении обгона, в нарушение требований п. 9.1.1 ПДД РФ при наличии горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанные действия Горохова Р.Ю. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении
от ... года; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектором ДПС от ... года; схемой организации дорожного движения; фотоматериалом; иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Схема места совершения административного правонарушения иллюстрирует факт совершения заявителем административного правонарушения, описанного в протоколе инспектора ДПС, дополнением к которому она является, и отражает описанное в указанных документах событие. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований нет, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований для оговора водителя со стороны инспектора ДПС, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС, а также судья районного суда, рассматривающий жалобу, оценили имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, вина заявителя в совершении вмененного ему правонарушения доказана полностью.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судом первой инстанции были затребованы из административного органа все материалы дела об административном правонарушении и исследованы в судебном заседании. Оснований для назначения автотехнической либо иной экспертизы и истребования других дополнительных доказательств не имеется, поскольку для установления виновности в нарушении требований ПДД РФ и в совершении административного правонарушения не требуется специальных познаний, а то, что имел место механический контакт между транспортными средствами, свидетельствуют доказательства, содержащиеся в деле об административном правонарушении.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего, ссылку на вынесение менее строгого наказания, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта и акта должностного лица, а потому судом не принимаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Основания для изменения судебного постановления и назначения лицу иного вида наказания отсутствуют, так как ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Горохова Р.Ю. оставить без изменения, жалобу Горохова Р.Ю. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов