Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0271/2022 от 13.10.2021

УИД 77RS0027-02-2021-020916-82

Дело №12-271/2022

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                 24 марта 2022 года

Судья Тверского районного суда адрес фио, с участием представителя заявителя фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление №1881007721001959273 от 18 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром взвода 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым Карелин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по адрес № 18810077210001959273 от 18 сентября 2021 года Карелин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе заявитель просит отменить постановление инспектора, ссылаясь на то, что постановление оформлено с нарушением установленных законом требований, а так же что в действиях фио отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении дела не подавал.

В судебное заседание второй участник ДТП не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении дела не подавал.

Представитель заявителя фио по доверенности – фио, в судебное заседание явился, против рассмотрения дела в отсутствии надлежащим образом извещенных заявителя и второго участника ДТП не возражал. Доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и второго участника ДТП, поскольку это не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с нормами законодательства.

В ходе судебного заседания по ходатайству представителя заявителя был допрошен свидетель фио, который пояснил, что он является сыном фио, 18 сентября 2021 года, он совместно со своим отцом передвигался на транспортном средстве марка автомобиля регистрационный знак ТС, Карелин С.В. осуществлял перестроение влево, при этом убедившись в безопасности маневра. После включения левого поворотника и начала маневра произошел удар в правый задний угол автомобиля марка автомобиля. ДТП произошло в результате того, что автомобиль марка автомобиля не дождался завершения маневра Карелиным С.В.

Изучив жалобу, фотоматериалы ДТП, иные материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя заявителя, свидетеля фио, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 18 сентября 2021 года в 14 часов 10 минут совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ водитель управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС при перестроении не предоставил преимущества движения а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, в результате чего транспортное средство получило механическое повреждение, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждается:

- рапортом дорожно-транспортного происшествия 77-0142405;

- протоколом об административном правонарушении 77МР№1405466 от 18 сентября 2021 года, согласно которому, 18 сентября 2021 года в 14 часов 10 минут совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ водитель управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС при перестроении не предоставил преимущества движения а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, в результате чего транспортное средство получило механическое повреждение;

- постановлением по делу об административном правонарушении №18810077210001959273 от 18 сентября 2021 года, согласно которому, 18 сентября 2021 года в 14 часов 10 минут совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ водитель управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС при перестроении не предоставил преимущества движения а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, в результате чего транспортное средство получило механическое повреждение;

- схемой места ДТП от 18 сентября 2021 года;

- объяснениями фио, согласно которым, 18 сентября 2021 года в 14 часов 10 минут при движении по 2 ряду адрес, около дома 8 стр.1 двигалась со скоростью около 20 км/ч, водитель а/м марка автомобиля Моховой, около дома 8 стр.1 двигалась со скоростью около 20 км/ч, водитель а/м марка автомобиля серого цвета регистрационный знак ТС при перестроении в ряд по которому двигался а/м принадлежащей фио совершил столкновение с управляемым ею автомобилем. В распоряжении фио находится видео-запись с регистратора её автомобиля. После просмотра видео-записи выяснилось, что водитель марка автомобиля сначала двигался за автомобилем принадлежащем фио по второму ряду, а затем при попытке перестроения в 3 ряд и обогнать её автомобиль совершил с ним столкновение.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях фио состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения фио к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено фио, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Карелину С.В., при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Довод заявителя о том, что Карелиным С.В. не было допущено нарушений требований законодательства, основаны на неверном толковании закона и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку ДТП произошло по вине водителя а/м марка автомобиля, который не дождался завершения маневра С.В. Карелиным, не состоятелен, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, ставить под сомнение которые оснований не имеется, а показания допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля фио суд оценивает критически, поскольку данный свидетель является родственником привлекаемого лица и заинтересован в исходе дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления в судебном заседании не установлено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом. Протокол и постановление об административном правонарушении соответствуют требованиям КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по адрес
№ 18810077210001959273 от 18 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Тверской районный суд адрес, в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья