Решение по делу № 2-1394/2015 от 29.10.2015

Дело №2-1394/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2015 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

с участием прокурора Сахипгареевой С.А.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зарипова Ч.С. к Садыкову Ф.Р. о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Зарипов Ч.С. обратился в суд с иском к Садыкову Ф.Р. о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут Садыков Ф.Р., находясь около <адрес> РТ, в ходе ссоры с Зариповым Ч.С., возникшей на почве неприязненных отношений, умышленно нанес Зарипову Ч.С. побои, а именно один раз ударил кулаком по голове в область лба, в результате чего Зарипов Ч.С. упал на землю, после чего Садыков Ф.Р. нанес ему три удара ногой в область ребер справа, один удар ногой в область ребер слева и после того, как Зарипов Ч.С. поднялся с земли, Садыков Ф.Р. нанес ещё один удар кулаком по его лицу в область нижней челюсти слева. В результате противоправных действий Садыкова Ф.Р. Зарипов Ч.С. испытал физическую боль и получил согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не причинившие вреда здоровью и телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель. В результате совершения преступления истец претерпел физические и нравственные страдания, которые оценивает в <данные изъяты>. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в счет утраченного заработка <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Зарипов Ч.С. настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что в результате неправомерных действий ответчика испытал нравственные и физические страдания, находился на амбулаторном лечении в течение месяца, испытывает боли в области перелома ребер, из-за болей в правом боку не может спать, частично утратил трудоспособность, работает по найму у частных лиц строителем, не может поднимать тяжелые предметы, в связи с чем, вынужден прибегать к помощи посторонних, до настоящего времени испытывает боли в области переломов, а также боли в области головы.

Ответчик Садыков Ф.Р. на судебное заседание не явился. Судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «по истечению срока хранения».

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявлял, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика.

    Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Садыков Ф.Р. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Зарипову Ч.С. Действия Садыкова Ф.Р. квалифицированы по <данные изъяты> УК РФ. Освобожден от отбывания наказания вследствие акта амнистии.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из приговора Зариповым Ч.С. были получены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не причинившие вреда здоровью и телесные повреждения <данные изъяты>, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт причинения Зарипову Ч.С. телесных повреждений в результате совершенного ответчиком Садыковым Ф.Р. преступления, установлен и доказыванию не подлежит.

Ответчик не представил возражений в отношении указанных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1,2 статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу пунктов 1,4 статьи 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

При таких обстоятельства, учитывая, что в результате виновных, умышленных действий ответчика Садыкова Ф.Р. установленных приговором суда, здоровью Зарипова Ч.С. был причинен вред, повлекший утрату истцом трудоспособности, суд приходит к выводу об обязанности ответчика возместить истцу утраченный заработок,

Истец Зарипов Ч.С. просил взыскать утраченный заработок, исходя из величины прожиточного минимума.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 1 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 05.12.2014 года №1321, величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения за 3-й квартал 2014 года составила 8731 рубль.

С учетом величины прожиточного минимума и степени утраты Зариповым Ч.С. общей трудоспособности, размер утраченного им заработка составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании утраченного заработка подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется по правилам, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ категория здоровья, в числе прочих категорий, отнесена к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно пункту 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага подлежат защите в соответствии с ГК РФ и иными законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статья 151 ГК РФ определяет моральный вред, как физические или нравственные страдания, причинённые гражданину, в том числе действиями, нарушающими его личные неимущественные права. В случае причинения гражданину морального вреда, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что Зарипову Ч.С. причинены нравственные и физические страдания, вызванные физической болью и переживаниями, причиненными повреждением здоровья в связи с полученными в результате противоправных действий ответчика травмами, поэтому причинённый истцу моральный вред подлежит компенсации.

Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, материального положения ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, возмещение причинённого Зарипову Ч.С. морального вреда в виде нравственных и физических страданий в денежном выражении суд определяет в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Садыкова Ф.Р. в пользу Зарипова Ч.С. в счет утраченного заработка <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Садыкова Ф.Р. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья:                                 М.И. Саитов.