Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 26.02.2021 по делу № 7-2331/2021 от 19.02.2021

Дело № 5-844/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием представителя потерпевшей пор доверенности фио,

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении фио, паспортные данные..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставила в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, дата в время фио, управляя автомашиной марки марка автомобиля Рейндж Ровер Спорт», г.р.з. Р 346 ХТ 197, по адресу: адрес, совершила наезд на стоящее транспортное средство - автомашину марки марка автомобиля, г.р.з. Т 711 ОА 799, принадлежащую фио, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Определением от дата возбуждено дело об административном правонарушении, а также назначено административное расследование, в результате которого, был установлен водитель автомашины марки марка автомобиля Рейндж Ровер Спорт», г.р.з. Р 346 ХТ 197.

дата инспектором Группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в отношении фио составлен протокол 77ФП342915 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

фио, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении при составлении протокола, на рассмотрение дела не явилась, и ходатайства об отложении рассмотрения дела в своё отсутствие не представила, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрение дела в отсутствие фио

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствии оно может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В ходе производства по делу привлекаемая на неоднократные вызовы инспектора ДПС не являлась и объяснений по поводу обстоятельств дела не давала.

Опрошенный судом представитель потерпевшей фио, пояснил, что принадлежащий его супруге автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Т 711 ОА 799, которым управлял и он, был припаркован на охраняемой крытой парковке адрес писатель» на парковочном месте, которое находится у них в собственности. Поскольку дата ей никто не пользовался, повреждения обнаружились только 23 числа. Машина была припаркована на прежнем месте, рядом с ней стоял автомобиль привлекаемой фио – черный марка автомобиля, место под которым она арендовала рядом с ними уже длительное время. На автомобиле фио имелись повреждения: левого крыла, бампера, фары, подфарника, отражателя, парктроника, левого бокового зеркала, юбки, креплений всех элементов передней левой части автомобиля, возможно, имелись скрытые повреждения. На автомобиле фио также имелись повреждения с правой стороны спереди, соотносящиеся с повреждениями их машины, которые фио сфотографировал. У охранника стоянки была осмотрена запись с камер наблюдения всех трёх дней простоя автомобиля, после чего за дата в время установлено, что фио, выезжая со своего парковочного места выбрала неправильный угол разворота и повредила рядом стоящий автомобиль. Выйдя из машины и осмотрев повреждения, протерев место удара и собрав осколки от машины фио, она покинула место аварии не сообщив об этом охраннику. Получив также телефон привлекаемой, фио пытался с ней связаться, но трубки никто не брал, после чего он вызвал ДПС. Потом ему перезвонила сама фио, которая не отрицала обстоятельств дела. Ей было предложено решить вопрос миром, оплатив сумма в счёт компенсации ремонта, на что она ответила категорическим отказом и больше на связь не выходила. В настоящий момент её автомобиль был перемещён на другое место парковки между двумя колоннами во избежании повторения подобной ситуации. До рассматриваемых событий с фио представитель потерпевшего и его супруга знакомы не были, оснований для оговора не имеют.

Суд, исследовав показания представителя потерпевшей, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, осмотрев имеющуюся видеозапись момента ДТП, считает, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, нашла своё подтверждение в судебном заседании, и следует как из объяснений представителя потерпевшей, так и представленных суду доказательств:

- протокола об административном правонарушении 77ФП342915, составленном в отношении фио по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 1);

- карточки учёта транспортного средства – автомашины марки марка автомобиля Рейндж Ровер Спорт», г.р.з. Р 346 ХТ 197, чёрного цвета, принадлежащей фио с дата (л.д. 2);

- схемой ДТП, с указанием расположения автомашины марки марка автомобиля на парковочном месте по адресу: адрес, и места удара, расположенного спереди справа (л.д. 5);

- видеозаписью с камеры наблюдения, установленный в ГСК, на которой за дата видно, что в время женщина водитель, управляя автомашиной марка автомобиля Рейндж Ровер Спорт», г.р.з. Р 346 ХТ 197, при выезде с парковочного места задела рядом припаркованный автомобиль марка автомобиля. После чего машина остановилась, женщина вышла, осмотрела повреждения на обеих автомобилях, протёрла их тряпочкой, собрала осколки рядом с машиной марка автомобиля, и уехала. По внешним признакам: комплекции, цвету волос, овалу и чертам лица управляла автомобилем марка автомобиля фио, карточка операций которой с водительским удостоверением имеется в деле и содержит её фотографию (л.д. 7-8);

- фотоснимками, представленными потерпевшей стороной, на которой изображены автомобили марка автомобиля Рейндж Ровер Спорт», г.р.з. Р 346 ХТ 197, и марка автомобиля№», г.р.з. Р 346 ХТ 197, у которых имелись схожие по виду и характеру повреждения (л.д. 15-17);

- справкой из ГСК № 6 «Советский писатель», согласно которой, фио является арендатором машино-места для автомобиля марка автомобиля Рейндж Ровер Спорт», г.р.з. Р 346 ХТ 197. дата указанный автомобиль при выезде задел припаркованный рядом автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Р 346 ХТ 197, после чего водитель покинула место ДТП не сообщив об этом охраннику (л.д. 18).

Прихожу к выводу, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказана исследованными судом материалами дела, в частности, объяснения представителя потерпевшей, а также осмотренной судом видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на которой запечатлён момент ДТП, а также то, что в дальнейшем водитель автомашины марка автомобиля не осталась на месте аварии, а покинула его, не дождавшись приезда сотрудников ДПС.

Водителем фио, несмотря на очевидность своего участия в дорожно-транспортном происшествии, что следует из исследованных судом доказательств, были полностью проигнорированы требования, предусмотренные п.п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, а потому в её действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, суд находит доказанной вину фио в оставлении в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, привлекаемая, руководствуясь п. 2.5 ПДД РФ, обязана была выполнить требования закона, оставаясь на месте ДТП, которое она покинула.

При назначении наказания фио учитываю характер совершённого правонарушения, а также данные о личности последней, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, тяжких последствий от её действий не наступило, а потому, считаю необходимым ограничиться минимальным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

В соответствии со ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ, срок наказания исчислять с момента сдачи водительского удостоверения.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. Документы должны быть сданы лицом, лишённым специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: