Решение по делу № 11-151/2018 от 22.10.2018

                                                                                                                    №11-151/18

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            20 ноября 2018 года                                                          г. Сергиев Посад, МО

            Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

            председательствующего судьи Уваровой О.А.,

            при секретаре Туктаревой Е.П.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Салтыковой Г.Н. на определение мирового судьи 232 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №232 Сергиево-Посадского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с Салтыковой Г.Н. в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40016 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 700 руб.

Салтыкова Г.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, указав, что копию судебного приказа она не получала.

Определением мирового судьи 232 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Салтыковой Г.Н. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Об отмене указанного определения просит Салтыкова Г.Н. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 333 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие заявителя, заинтересованного лица.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Мировым судьей установлено, что копия судебного приказа была получена Салтыковой Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37). ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Салтыкова Г.Н. обратилась к мировому судье судебного участка 232 Сергиево-Посадского судебного района Московской области с заявлением о восстановлении процессуального срока (л.д. 40).

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Салтыковой Г.Н. не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах суд находит, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и отмене по заявленным доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи 232 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Салтыковой Г.Н. в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу Салтыковой Г.Н. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                                                                                           О.А. Уварова