Решение по делу № 2-164/2015 от 26.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хилок 11 марта 2015 г.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» к Каримовой АА, Васильевой ЮВ, Машановой ВБ о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа № истец предоставил ответчику Каримовой А.А. займ в сумме 00 руб. сроком на 2 года под 48 процентов годовых за пользование займом. Согласно договору займа ответчик должен ежемесячно производить платежи в погашение займа и процентов. В ДД.ММ.ГГГГ Каримова А.А. внесла в кассу кооператива 00 руб., обеспечив оплату основного долга по займу по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в кассу кооператива были внесены денежные средства в сумме 00 руб., из которых 00 руб. были проведены в качестве оплаты основного долга по займу. Основной долг по займу ответчиком оплачен по ДД.ММ.ГГГГ, что не освобождает ответчика от обязанности оплачивать компенсационные взносы в виде процентов, начисляемых на остаток долга ежемесячно до его полного гашения. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Каримова А.А. прекратила вносить платежи по договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по займу составляет 00 руб. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и процентов был оформлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками Васильевой Ю.В., Машановой В.Б., по которому Васильева Ю.В. и Машанова В.Б. отвечают солидарно с заемщиком. Указав, что ответчики были предупреждены о гашении займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в сумме 00 руб., начислена неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 00 руб., просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 00 руб. в соответствии с действующим законодательством, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 00 руб..

В судебном заседании представитель истца – Сибиряков С.Ю., действующий по доверенности, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа по доводам, изложенным в иске, поддержал в полном объеме.

Ответчики: Каримова А.А., Васильева Ю.В., Машанова В. Б. в судебное заседание не явились. Каждый в отдельности были извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором ( ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СПКСК «Хилокский» и Каримовой А.А. был заключен договор займа № (далее - договор займа), по которому Каримова А.А. получила займ в сумме 00 руб. с уплатой процентов из расчета 48 процента годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой пени в размере 0,3 процента от компенсационных взносов за каждый день просрочки платежа за нарушения сроков возврата займа. Погашение займа и процентов за пользование займом производятся ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, СПКСК «Хилокский» и Васильева Ю.В., Машанова В. Б. заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Васильева Ю.В. и Машанова В. Б. обязались солидарно с Каримовой А.А. отвечать за исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10-12,13).

Факт получения денежных средств в сумме 00 руб. по договору займа, подтверждаемый распиской, размер произведенных ответчиком Каримовой А.А.. оплат по договору займа, порядок гашения сумм по договору займа, отраженных в лицевом счете, а также расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, сторонами в суде не оспаривался (л.д.6-7,9). Судом расчет истца проверен. Расчет соответствует условиям договора займа, арифметически правильный. В связи с чем, принимается судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа Каримова А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет перед истцом задолженность по договору займа в размере: основной долг – 00 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в сумме 00 рублей 00 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение сроков платежа в сумме 00 рублей 00 копеек. В связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с Каримовой А.А. в пользу истца. При этом суд учитывает, что сторона ответчика не заявляла о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков платежа в связи с несоразмерностью последствий нарушениям обязательств.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, исходя из условий договора поручительства и установленных судом обстоятельств о неисполнении Каримовой А.А. обязательств по договору займа, размера сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, с ответчиков Васильевой Ю.В., Машановой В.Б. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взыскать вышеуказанную задолженность по договору займа.

При установленных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 00 рублей 00 копеек ( л.д.8).

На основании ст.98 ГПК РФ указанные расходы истца подлежат возмещению ему за счет ответчиков в равнодолевом порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Каримовой АА, Васильевой ЮВ, Машановой ВБ в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 00 рублей в том числе: сумму основного долга в размере 00 рублей, проценты за пользование займом в сумме 00 рублей, неустойку в сумме 00 рублей.

Взыскать с Каримовой АА, Васильевой ЮВ, Машановой ВБ, в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» расходы по уплате государственной пошлины по 00 рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Верно.

<данные изъяты>.

Судья Клейнос С.А.