Определение о возвращении жалобы (гражданское) от 05.04.2011 по делу № 4г-3228/2011 от 01.04.2011

№ 4г/6-3228

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2011 года                                                                                             г. Москва

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с поступившей 31.03.2011 года надзорной жалобой Волошковой М.Д., Волошкова В.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17.06.2010 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09.11.2010 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Надзорная жалоба в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ должна содержать просьбу лица, подающего жалобу, разрешение которой входит в полномочия суда надзорной инстанции.

В надзорной жалобе, выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, заявители ставят вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17.06.2010 г. на определенный судом срок.

В силу ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе:

1) оставить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения, надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора без удовлетворения;

2) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение;

3) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права;

6) оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, надзорная жалоба не отвечает требованиям п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ, поскольку не содержит просьбу лица, подающего жалобу, разрешение которой входит в полномочия суда надзорной инстанции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями четвертой-седьмой статьи 378 ГПК РФ.

Кроме того, заявителями не исполнено положение п.3 ч.1 ст.378, в соответствии с которым надзорная жалоба должна содержать наименование других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.379.1 ГПК РФ является самостоятельным основанием для возвращения надзорной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 17.06.2010 ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.11.2010 ░. - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                       ░░░░░░░░ ░.░.