Решение по делу № 2-983/2014 ~ М-749/2014 от 12.05.2014

Дело № 2-983/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2014г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лихачева В.И.,

при секретаре Левончук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Девяткиной О. М. к ОАО СК «Альянс» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С ТА Н О В И Л:

Девяткина О.М. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании заявленных требований указав, что 25 февраля 2013 года в 10 часов 10 минут в г.Орел по адресу: ул. Московское шоссе, в районе д. № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21060 г/н №, под управлением Т1, принадлежащем на праве собственности Т2 и автомобиля Хендай 1X35 г/н № под управлением М1, принадлежащего на праве собственности Девяткиной О. М.. Транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, ДТП произошло в результате нарушения пп. 8.5 ПДД РФ Т1

В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу Девяткиной О.М. причинен вред в виде механических повреждений, принадлежащему на праве собственности, автомобилю Хендай 1X35 г/н №.

Гражданская ответственность Т1, который управлял транспортным средством ВАЗ 21060 г/н № на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» по полису №. Гражданская ответственность Девяткиной О.М. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс».

26 февраля 2014 года М1 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ОАО СК «Альянс», в которой была застрахована его гражданская ответственность. Далее по требованию страховой компании был представлен поврежденный автомобиль для составления акта осмотра повреждений автомобиля и составление фототаблицы.

Указанное выше событие было признанно ОАО СК «Альянс» страховым случаем и была произведена выплата страхового возмещения в размере -- руб 34 копейки. Однако указанного возмещения оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта.

Не согласившись с размером страхового возмещения Девяткина О.М. обратилась в ООО «Агентство ОПИК» для составления Отчета об оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендай 1X35 г/н №, за что было оплачено -- руб На основании отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет -- руб, без учета износа деталей -- руб, утрата товарной стоимости составляет -- руб

В связи с чем, просит взыскать с ОАО СК «Альянс» в ее пользу в счет возмещения вреда, причиненного имуществу невыплаченную часть страхового возмещения в размере -- руб 27 копеек, моральный вред в размере -- руб, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные издержки на оплату услуг по оценке в размере -- руб, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере -- руб

В судебное заседание истица Девяткина О.М. не явилась, ее представитель по доверенности Негинский А.Г. в связи оплатой страхового возмещения ответчиком ОАО СК «Альянс» в полном объеме, просил взыскать с ОАО СК «Альянс» моральный вред в размере -- руб, в счет возмещения оплаты услуг представителя -- руб От требований о взыскании страхового возмещения и оплаты услуг по оценке отказался.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности Ординарцев А.М. считает необходимым снизить размер морального вреда, поскольку все обязательства перед истцом исполнены в полном объеме.

Представитель СОАО «ВСК» и третье лицо Т1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассматривать дело в их отсутствии.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, административный материал, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре; события (Страхового случая) возместить другой стороне, страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя, (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основанием возникновения обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты является наступление страхового случая. В соответствии с положениями ст.ст. 11-13 Закона об ОСАГО, потерпевший, как выгодоприобретатель, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику причинителя вреда.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Установлено, что 25 февраля 2013 года в 10 часов 10 минут в г.Орел по адресу: ул. Московское шоссе, в районе д. № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21060 г/н №, под управлением Т1, принадлежащем на праве собственности Т2 и автомобиля Хендай 1X35 г/н № под управлением М1, принадлежащего на праве собственности Девяткиной О. М.. Транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, ДТП произошло в результате нарушения пп. 8.5 ПДД РФ Т1

В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу Девяткиной О.М. причинен вред в виде механических повреждений, принадлежащему на праве собственности, автомобилю Хендай 1X35 г/н №.

Гражданская ответственность Т1, который управлял транспортным средством ВАЗ 21060 г/н № на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» по полису №. Гражданская ответственность Девяткиной О.М. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс».

Согласно ст. 7 Федерального закона N 40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, при возмещении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно пункту 1, 2 статьи 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Истец воспользовался правом, предоставленным ему законом, и предъявил требование о возмещение вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, т.е. к страховой компании ОАО СК «Альянс».

Федеральным Законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст. 12 Закона об ОСАГО дополнена п.п. 2.1. и 2.2. Согласно подпункту «б» п 2.1. ст. 12, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 2.2. к указанным в п. 2.1. расходам относятся также расходы на материалы и запчасти, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости).

Обратившись в ОАО СК «Альянс» с заявлением, истец представил все необходимые документы и информацию, необходимую для получения страхового возмещения

Указанное выше событие было признанно ОАО СК «Альянс» страховым случаем и была произведена выплата страхового возмещения в размере -- руб 34 копейки. Однако указанного возмещения оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта.

Не согласившись с размером страхового возмещения Девяткина О.М. обратилась в ООО «Агентство оценки, права и консалтинга» для составления Отчета об оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендай 1X35 г/н №, за что было оплачено -- руб На основании отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет -- руб, без учета износа деталей -- руб, утрата товарной стоимости составляет -- руб

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Заключение ООО «Агентство оценки, права и консалтинга», по мнению суда, является обоснованным и соответствующим вышеуказанным требованиям. Оно содержит в себе подробное описание проведенного исследования, в заключении указаны все расчеты с указанием способа и источника данных для их определения. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данное экспертное заключение отражает объективность исследования. Выводы эксперта являются конкретными, полными, однозначными, а также соответствующими результатам проведенного исследования и фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Суд считает необходимым положить в основу решения суда именно заключение ООО «Агентство оценки, права и консалтинга», поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ, с учетом цен на работы и материалы в Орловской области. Разработанный экспертом вариант восстановительного ремонта автомобиля истца отвечает принципу возмещения убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, выполнен квалифицированным экспертом-автотехником.

Ознакомившись с заключением ООО «Агентство оценки, права и консалтинга», ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения и судебные издержки по оплате услуг по оценке в размере -- руб

Учитывая, что договор страхования ОСАГО в силу ст. 927, 935 ГК РФ относится к договорам имущественного страхования, то к отношениям, возникающим из таких договоров, применяется Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N З-ФЗ ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15). При решении вопроса о компенсации морального вреда для суда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по правилам ОСАГО, ущерб причинен только имуществу, суд находит, что у ОАО СК «Альянс» не имелось законных оснований для выплаты причиненного ущерба не в полном объеме. Решая вопрос о присуждении потребителю компенсации морального вреда суд исходит из характера причиненных страданий, связанных с финансовыми и временными затратами на отстаивание законных прав. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере -- руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Установлено, что в целях защиты своих законных прав и интересов, истцом 21.04.2014г. был заключен договор на оказание юридической помощи с Негинским А.Г., стоимость работ по договору составляет -- руб, оплата истцом указанной суммы подтверждается распиской от 21.04.2014г.

Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, а также требования разумности, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу Девяткиной О.М. понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме -- руб, признавая их разумными и соответствующими объему работ, проведенным представителем истца.

Руководствуясь ст.ст. 94, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Девяткиной О. М. к ОАО СК «Альянс» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Девяткиной О. М. с ОАО СК «Альянс» моральный вред в размере -- руб, расходы на оплату услуг представителя в размере -- руб

В остальной части иска отказать.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 июня 2014г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Орловский облсуд через Железнодорожный районный суд г.Орла.

Судья В.И.Лихачев