Мотивированное решение от 05.09.2017 по делу № 02а-0052/2017 от 11.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года                                                                                                     г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при секретаре Глазовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-52/17 по административному иску Карташевой Елены Сергеевны к Дмитровскому ОСП УФССП России по Москве о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании снять арест с банковского счета, возврате незаконно взысканных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Карташева Е.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дмитровскому отделу судебных приставов ФССП по Москве о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, обязании вернуть незаконно взысканные детские пособия, мотивируя его тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП находятся исполнительные производства № ..., № ... в отношении Карташевой Е.С. В ПАО Сбербанк России на имя Карташевой Е.С. открыт банковский счет, на который ежемесячно поступают …. Других операций с данным счетом не производится. С августа 2015 года судебным приставом осуществляются снятия в полном объеме поступающих детских пособий в счет погашения долга. Карташева Е.С. неоднократно обращалась к приставу с просьбой снять арест с банковского счета, прекратить взыскания детских пособий и вернуть незаконно снятые детские пособия. Однако, до настоящего времени ответов на обращения истец не получила, арест с банковского счета не снят, денежные средства, поступающие в качестве детских пособий, продолжают сниматься судебным приставом в полном объеме. В период времени с 03.02.2016 г. по 06.06.2017 года с лицевого счета в ПАО Сбербанк были взысканы денежные средства в размере 27 523 рублей 03 копеек. Кроме того, в период с 15.03.2017 г. по 21.03.2017 г. со счета истца в ОАО «Альфа-Банк» были списаны денежные средства на общую сумму в размере 25 940 рублей 69 копеек, которые являются заработной платой. Несмотря на то, что исполнительное производство № ... было окончено, возврата денежных средств не последовало. Сумма невозвращенных денежных средств составляет 2 124 рубля 97 копеек.

В судебное заседание административный истец Карташева Е.С. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель административного ответчика Шубин А.П. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Москве Петрова В.В. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители заинтересованных лиц ФССП России, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, заинтересованных лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.12 ГК РФ и ст.62 КАС РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Суд признает обстоятельства, на которые административный истец основывает свои требования, несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.ст.121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено, что 14.04.2014 г. судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ... от 09.07.2013 г., выданного Тимирязевским районным судом г. Москвы по делу № 2-1411/13 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги, тепло и электроэнергию в размере 194 639 рублей 26 копеек в отношении должника Карташевой Е.С. в пользу взыскателя ООО «АРГОНАВТО» возбуждено исполнительное производство № ....

В рамках данного исполнительного производства 15.02.2016 г. судебным приставом вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, в соответствии с которыми на депозитный счет Дмитровского ОСП поступили денежные средства в размере 67 рублей 13 копеек, 22 рублей 88 копеек, которые были перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «АРГОНАВТО».

Постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.06.2016 г. № ... обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 194 549 рублей 25 копеек, находящиеся на счетах Карташевой Е.С.

21.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Карташевой Е.С.

23.03.2017 г. Карташева Е.С. обратилась в Дмитровский ОСП с заявлениями об оказании содействия в возврате денежных средств.

В ответ на заявления судебным приставом-исполнителем в адрес Карташевой Е.С. были направлены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, что подтверждается сопроводительными письмами.

29.01.2015 г. судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ... от 25.11.2014 г., выданного Тимирязевским районным судом г. Москвы по делу о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 88 918 рублей 23 копеек в отношении должника Карташевой Е.С. в пользу взыскателя ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» возбуждено исполнительное производство № ....

10.08.2016 г. в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое было отменено Постановлением от 23.03.2017 г.

Постановлением от 29.03.2017 г. № ... исполнительное производство № ... окончено.

25.06.2014 г. судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ... от 08.04.2014 г., выданного Тимирязевским районным судом г. Москвы по делу № 2-3740/2013 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 70 142 рублей 64 копеек в отношении должника Карташевой Е.С. в пользу взыскателя ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» возбуждено исполнительное производство № ....

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по Москве 27.01.2016 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24.02.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, в соответствии с которыми 20.02.2016 г. на депозитный счет Дмитровского ОСП поступили денежные средства в размере 1 500 рублей, которые были перечислены в счет погашения долга взыскателю ПАО «СБЕРБАНК».

05.05.2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по Москве отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Постановлением от 05.05.2016 г. исполнительное производство № ... окончено.

05 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по Москве составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Как следует из представленных представителем административного ответчика в материалы дела сведений о поступлениях и возвратах денежных средств в отношении должника Карташевой Е.С., с истца были взысканы денежные средства с 29.01.2016 г. по 06.06.2017 г. на сумму 53 530 рублей 85 копеек по исполнительным производствам № ..., № ..., № ..., № ..., возвращены Карташевой Е.С. денежные средства в размере 28 845 рублей 46 копеек.

При этом, как следует из представленной выписки кассового расхода в отношении должника Карташевой Е.С., денежные средства в размере 24 685 рублей 39 копеек были перечислены на счета взыскателей ООО «АРГОНАВТО», «Мосводоканал».

Перечисление денежных средств в пользу взыскателей также подтверждается реестром перечисляемых сумму к заявке на кассовый расход № 11 от 09.01.2017 г., № 3593 от 20.03.2017 г., № 4544 от 30.03.2017 г., а также платежными поручениями.

При таких обстоятельствах, поскольку денежные средства в размере 28 845 рублей 46 копеек были возвращены на счет Карташевой Е.С., суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с административного ответчика в пользу административного истца денежных средств не имеется.

При этом, поскольку денежные средства в размере 24 685 рублей 39 копеек были перечислены Дмитровским ОСП УФССП России по Москве на счета взыскателей, Карташева Е.С. не лишена возможности обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, в связи со следующим.

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Должник добровольно требования исполнительного документа не исполнила.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вынесение судебным приставом-исполнителем предусмотренных Федеральным законом постановлений по исполнительному производству является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Из положений статей 68 и 69 Федерального закона вытекает, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения; по общему правилу, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Совершение действий по вынесению таких постановлений, точно так же как и сами постановления, незаконными в данном случае не являются. Со стороны судебного пристава-исполнителя совершены необходимые действия, вынесены законные постановления, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, меры по обращению взыскании на денежные средства, находящиеся на счетах должника отменены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░

5