Решение по делу № 1-46/2017 от 23.03.2017

Дело № 1-46/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля                  «03» апреля 2017 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Е.Н.,

при секретаре Поляковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Пономарева И.А.,

подсудимого Соболева В. Ф.,

защитника – адвоката Егоровой М.Т., представившего удостоверение № и ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Соболева В. Ф., родившегося <данные изъяты>

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соболев В.Ф. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В один из дней мая 1999 года Соболев В.Ф., находясь в своём домовладении, расопложенном по адресу: <адрес>, в комоде, находящемся в спальной комнате обнаружил ранее принадлежащий его отцу, умершему ДД.ММ.ГГГГ, пакет с порохом, являющимся промышленно изготовленным бездымным порохом типа «ВТ» массой 53,5 грамма, который относится к метательным взрывчатым веществам, пригодным для производства взрыва.

Данный порох Соболев В.Ф. стал незаконно хранить без цели сбыта в комоде своего домовладения, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 15 февраля 2017 года в ходе проведения осмотра места происшествия.

Подсудимый Соболев В.Ф. виновным себя признал полностью, после консультации с защитником поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Егорова М.Т. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание, предусмотренное ст. 222.1 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал вину полностью, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия и характер удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны.

    Действия Соболева В.Ф. суд квалифицирует по ст. 222.1 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

    На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учётом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется.Оснований для прекращения производства по уголовному делу, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении Соболева В.Ф. судом не установлено.

Суд также учитывает, что Соболев В.Ф. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 74,77), на учёте у врача психиатра нарколога не состоит (л.д.59), на учёте, как владелец газового гладкоствольного и огнестрельного оружия ограниченного поражения, охотничьего оружия с нарезным стволом, не состоит и не состоял (л.д.79).

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, установленные обстоятельства, суд находит возможным исправление Соболева В.Ф. без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, со штрафом, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей условного осуждения и предупреждения совершения Соболевым В.Ф. новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на него исполнение дополнительных обязанностей.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу положений ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – бездымный порох типа «ВТ» массой 53,3 грамма, хранящийся в Отделе МВД России по Иловлинскому району, подлежит уничтожению.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соболева В. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Соболеву В.Ф. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого осуждённый обязан доказать своё исправление.

Возложить на Соболева В.Ф. дополнительные обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – бездымный порох типа «ВТ» массой 53,3 грамма, хранящийся в Отделе МВД России по Иловлинскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

    Председательствующий      Е.Н. Коваленко