Решение по делу № 33-17891/2015 от 17.07.2015

Судья Захарова Л.Н. Дело <данные изъяты> /2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Цуркан Л.С., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Горчинской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ГУ Главного Управления ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу иску Тимонова А. А. к ГУ Главному Управлению ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании незаконным отказа в назначении льготной трудовой пенсии,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

УСТАНОВИЛА:

Тимонов А.А. обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании необоснованным решения комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, обязании ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости, включив в связи с тяжелыми условиями труда спорные периоды работы.

Свои требования мотивировал тем, что ответчиком были необоснованно исключены из его специального стажа периоды работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности мастера подземных работ, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности мастера подземных работ на уч. № 1, в связи с чем, у него не хватило специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Представитель 3-го лица СМУ-154 ОАО «Трансинжстрой» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить, постановить по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> Тимонов А.А., <данные изъяты> года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда по п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от <данные изъяты> года.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <данные изъяты> ему было отказано истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

В бесспорном порядке в специальный стаж ответчиком было зачтено 04 года 06 месяцев 04 дня, при требуемом стаже 9 лет в 51 год.

Вместе с тем, в специальный стаж истца не были включены периоды работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности мастера подземных работ, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности горного мастера подземного, поскольку данные должности не предусмотрены Списком <данные изъяты> от <данные изъяты> и от <данные изъяты> года, а так же отсутствует документальное подтверждение работы в должности, предусмотренной Списком №1.

Разрешая спор и постановляя по делу решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец в спорные периоды осуществлял трудовую деятельность в должности, предусмотренной Списком № 1.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, при этом, исходит из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Списком N 1, утвержденным Постановлением Кабинета М. С. от <данные изъяты> N 10, предусмотрено, что право на досрочное пенсионное обеспечение имеют проходчики, занятые на подземных работах на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении и капитальном ремонте: горных выработок, метрополитенов, подземных каналов, тоннелей и других подземных сооружений (Раздел 1, подраздел 2, код позиции: 1010300а-17491).

Ранее действовавшим Списком N 1, утвержденным Постановлением Совмина С. от <данные изъяты> N 1173, было предусмотрено, что право на досрочное пенсионное обеспечение имеют все рабочие, инженерно-технические работники и служащие, занятые полный рабочий день на подземных работах по добыче угля, руды, сланца, нефти, озокерита, газа, графита, асбеста, соли, слюды и других рудных и нерудных ископаемых, в геологоразведке, на дренажных шахтах, на строительстве шахт, рудников и других подземных сооружений, а также все работники, занятые полный рабочий день под землей на обслуживании указанных выше рабочих и служащих (медперсонал подземных здравпунктов, работники подземной телефонной связи и т.д.)

В трудовой книжке истца должность в спорный период поименована как «горный мастер подземный», отсутствует слово «участка» по Списку <данные изъяты> г. и слов «производственных участков» по Списку <данные изъяты> года.

Как усматривается из представленных в материалы дела льготной справки, приказов, должностной инструкции, истец работал в СМУ-154 ОАО «Трансинжстрой», с <данные изъяты> по 27.10.1985г. - в должности мастера подземных работ; с <данные изъяты> по <данные изъяты> г.- в должности мастера подземных работ на уч.№ 1, что соответствует профессии раздела 3 «Подземные работы на строительстве метрополитенов» пп. «б» мастера (десятники) смен, участков (объектов) Списка <данные изъяты> утвержденного постановлением Совета М. С. от <данные изъяты> № 1173.

По характеру работы истец занимался организацией работы рабочих производственных бригад подземных производственных участков на строительстве горных выработок метрополитенов, тоннелей и других подземных сооружений, был занят на подземных работах в режиме полной рабочей недели и полного рабочего дня.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности работы истца в спорные периоды в указанных должностях, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж истца.

Таким образом, достижение истцом возраста 51 года, наличие у него с учетом спорного периода специального стажа в размере 9 лет 04 мес. 09 дней дает право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения к ответчику, то есть с <данные изъяты>.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ – ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи