Решение по делу № 1-140/2018 от 28.11.2018

Дело № 1-140

УИД: 32RS0003-01-2018-002857-10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«14» декабря 2018 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гудилиной М.А.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Брянского района Брянской области Матяш Е.Л.,

защитника - адвоката Емельяненко И.Т.,

подсудимого Соничева А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Соничева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12.09.2018 года около 14 часов Соничев А.В., находясь возле <адрес> <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования, путем открытия незапертой водительской двери проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, и занял водительское место. Воспользовавшись ключом, он запустил двигатель данного автомобиля и стал им управлять, таким образом неправомерно завладел данным транспортным средством. Проехав до <адрес> <адрес>, Соничев А.В. вышел из автомобиля и находился возле него. В указанном месте автомобиль марки «<данные изъяты> Priora», регистрационный знак №, был обнаружен сотрудниками полиции.

Эти действия Соничева А.В. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

Соничев А.В. своевременно, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий, существо предъявленного обвинения ему понятно. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник - адвокат Емельяненко И.Т. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Матяш Е.Л., а также потерпевший Потерпевший №1, которому сущность особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства понятны, с заявленным подсудимым ходатайством согласились.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное Соничеву А.В., с которым подсудимый в судебном заседании согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела или для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Соничева А.В. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Соничев А.В. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у него малолетних детей; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: отнесено законом к категории средней тяжести, вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

Поскольку фактические обстоятельства данного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения установленной законом категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из того, что Соничев А.В. имеет социальные связи, на его иждивении находятся двое малолетних детей, в содеянном он раскаивается, а также с учетом мнения потерпевшего, ходатайствовавшего о снисхождении к подсудимому, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, считает необходимым постановить об условном осуждении к лишению свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату за оказание юридической помощи Соничеву А.В. в ходе предварительного расследования, а также в сумме 550 рублей, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соничева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Соничеву А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 9 (девять) месяцев.

Обязать Соничева А.В. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Меру процессуального принуждения Соничеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, связанные с оказанием Соничеву А.В. юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании адвокатом по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «Лада 217030 Lada Priora», регистрационный знак К 306 НМ 32RUS, ключ от указанного автомобиля, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО4, - передать Потерпевший №1 по принадлежности; две пленки со следами пальцев рук, дактилоскопическую карту на имя Соничева А.В., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом ограничений, установленных ст.317 УПК РФ, в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Крыжановская