Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 30.08.2022 по делу № 12-2015/2022 от 05.08.2022

                                        № 12-2015\22

 Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                   30 августа 2022 года

Судья Люблинского районного суда г.Москвы Маслов А.В.,

Рассмотрев в судебном заседании жалобу Борго Е.Г., *** года рождения, уроженки Самарской области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: *** на постановление мирового судьи судебного участка № 262 района «Люблино» г.Москвы о признании ее виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначенного ему наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год,

С участием защитника Маро Е.В. представившая удостоверение № 11837 и ордер № 08-22,

                                           У С ТА Н О В И Л :

        Постановлением от 22 июля 2022 ( полный тест постановления от 25 июля 2022 года) мирового судьи судебного участка № 262 района «Люблино» г.Москвы  Борго Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год.

        Из материалов установлено, что 29 мая 2022  года в 09 часов 30 минут водитель Борго Е.Г., управляя автомобилем марки  Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.8.6 ПДД РФ, повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно при выезде с прилегающей территории на ул. Ставропольская в направлении ул. Таганрогская в г.Москве осуществила движение по полосе, предназначенной для встречного движения, обгоняя при этом попутно следовавшие  транспортные средства, нарушила требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Действия Борго Е.Г.  квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

        В суде 1-й инстанции дело рассмотрено с участием Борго и защитника Маро Е.В.  Барго Е.Г. вину в совершении правонарушения не признала, так как объезжала сломанный автомобиль и иного пути у нее не было, правонарушение не доказано, а доказательства являются не допустимыми.

        Барго Е.Г. обжаловала постановление, при этом в жалобе указал, что она ПДД не нарушала, дело рассмотрено необъективно и не всесторонне, отсутствует видеозапись правонарушения, судом неверно дана оценка доказательствам, в том числе показаниям свидетеля-сотрудника ДПС Живейнова Р.И., не установлено место правонарушения, а протокол является недопустимым доказательством.

        В суде защитник доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, дело производством прекратить.

Суд,  проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.

        В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированно и указаны  обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

        Судья при рассмотрении материала, обоснованно сослалась на доказательства виновности Борго Е.Г. в совершении административного правонарушения, а именно: протокол об административном правонарушении, схему правонарушения, карточку водителя о привлечении к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, рапорт сотрудника ДПС, показания свидетеля Живейнова Р.И. 

        В совокупности исследованные доказательства свидетельствуют о доказанности инкриминируемого правонарушения Борго Е.Г.

 В суде достоверно установлено место, время и дата совершения правонарушения с учетом обстоятельств, установленных в суде. При этом  суд дал позиции Борго Е.Г. и ее защитнику с учетом исследованных доказательств и  Правил дорожного движения РФ при данной дорожной обстановки правильно квалифицировал действия Борго Е.Г.

Исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями закона, протокол об административном правонарушении составлен соответствующим должностным лицом и отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Квалификация действий Борго Е.Г. является обоснованной, а наказание назначено  в соответствии с санкцией статьи и установленных в суде обстоятельств.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" осуществление поворота, сопряженное с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при выезде с пересечения проезжих частей образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ препятствие - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

По смыслу пункта 1.2 Правил дорожного движения транспортные средства, припарковавшиеся на проезжей части, препятствием не являются.

Доводы жалобы направлены не неверное толкование требований закона и не влияют на факт доказанности правонарушения. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения.

 Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления в отношении Борго Е.Г.  не имеется. Каких-либо существенных нарушений КоАП РФ влекущих безусловную отмену постановления при рассмотрении жалобы не установлено.         

На основании  изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.7  КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2022 (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27.07.2022 ░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 262 ░░░░░░ «░░░░░░░» ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.15 ░.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░  1 (░░░░) ░░░ –░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,  ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░