Решение по делу № 2-13/2011 от 19.01.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Нефтекамск                                                                             19 января 2011 года

          Мировой судья судебного участка №2 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан Факитдинова Р.А., при секретаре  Нуртдиновой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Кузьмина Д.С. к ООО «Управление жилищного хозяйства» г. Нефтекамск, ООО «Ремжилстрой» о взыскании материального ущерба,

У с т а н о в и л :

            Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, мотивируя тем, что 25.11.2010 года в 14 часов 10 минут с  крыши дома № *, корпус *  РБ  произошел сход снега, в результате которого автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Данное происшествие произошло по вине ответчиков.

             Постановлением  ст. УУМ УВД по г.Нефтекамск Шаймухаметова Д.А. в возбуждении уголовного дела было отказано.

              Согласно  отчетов об оценке, сумма восстановительного ремонта машины составила  17 771  рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила

 4 166 рублей. Ответчики были уведомлены о месте и времени проведения экспертиз, однако для участия в их проведении не явились.

26.11.2010 года истец направил ответчикам претензии. Однако в срок, указанный в претензии, ответчики не ответили, возместить вред в добровольном порядке отказались.

              Просит взыскать с ответчиков в его пользу сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере  17 771,45 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере  4 166 рублей, стоимость услуг по оценке 2600 рублей,  расходы по оплате государственной пошлины в размере  858,11 рублей.

               В судебном заседании истец  Кузьмин Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил доводы и обстоятельства, указанные в исковом заявлении, и дополнительно суду показал, что проживает по адресу :   РБ, ***. 25 ноября 2010 года примерно в 13 часов 45 минут приехал домой обедать. Машину поставил напротив своего подъезда на стоянке. Около 14 часов сработала сигнализация ; выйдя на балкон, он увидел на крыше своей машины снег и понял, что снег упал с крыши дома. Сразу позвонил в приемную ЖЭУ-4, секретарь соединила его с начальником, и он попросил составить акт. Начальник ЖЭУ-4 ответил, что виноват он сам, и акт составлять не будут. Примерно через 10 минут появились мастер, затем начальник ЖЭУ-4. Они сказали, что в случившемся виноват он сам, отказались составлять какие-либо документы.

Кузьмин Д.С. позвонил и проконсультировался с адвокатом. Затем позвонил в дежурную часть УВД и сообщил о случившемся. Сотрудники милиции приехали около 18 часов, составили протокол и через неделю вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

                 Просит исковые требования удовлетворить.

                 Представитель ответчика  ООО «УЖХ» Гафарова А.А., действующая по доверенности, исковые требования не признала и суду показала, что считают себя ненадлежащими ответчиками. Согласно договора №** от 01.04.2010 года заказчик- ООО «УЖХ»  поручает, а подрядчик - ООО «Ремжилстрой» принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию ( содержанию и текущему обслуживанию) общего имущества в многоквартирных домах, находящихся у заказчика в управлении. В п.1.2.6 Договора технического обслуживания говорится, что ООО «Ремжилстрой» принимает на себя обязательства по очистке крыш домов от снега и наледи. Крыши домов необходимо периодически очищать от снега. Согласно п.2.4.1 Договора, ООО «Ремжилстрой» обязано выполнять надлежащим образом работы по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов.  Письменная заявка  (как дополнительное напоминание) ООО «УЖХ» ООО «Ремжилстрой», о своевременной очистке от снега и наледи крыш жилых домов в связи со снегопадами, с указанием, что оплата будет произведена за фактически выполненные работы, была направлена 01.12.2010 года, но и без такой заявки ООО «Ремжилстрой» обязано своевременно очищать от снега и наледи крыши жилых домов. В приложениях к договору, на что ссылается представитель ООО «Ремжилстрой», перечислены те работы, которые не включены в договор.

                  Истец не имел права ставить автомобиль на  тротуар ; это не парковочные места. В середине ноября 2010 года возле подъездов названного дома висели объявления о предупреждении жильцов дома, что с крыши постоянно сходит снег, а так же, чтобы владельцы не парковали свои машины возле дома. Конструкция дома такая, что снег самопроизвольно съезжает с крыши дома.

                 Представитель ответчика ООО «Ремжилстрой»  Труфанов Р.Н., действующий по доверенности, исковые требования не признал и суду показал,что считают себя ненадлежащим ответчиком. Согласно п.1.4 Договора технического обслуживания, работы по техническому обслуживанию, включая работы по текущему ремонту, не указанные в приложениях к  договору, но предусмотренные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, выполняются Подрядчиком - ООО «Ремжилстрой» по заявке Заказчика - ООО «УЖХ». В данном случае случай с повреждением машины истца произошел  25.11.2010 года, а заявка была подана 01.12.2010 года

                Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению  частично по следующим основаниям.

                 Договором №** от 01.04.2010 года между ООО УЖХ г.Нефтекамска  и ООО «Ремжилстрой»  ООО «Ремжилстрой»  приняло обязательство  по исполнению работ по техническому обслуживанию( содержанию и текущему ремонту ) общего имущества в многоквартирных домах, находящихся у Заказчика в управлении, в том числе помещений…, крыши… В соответствии с пп.1.2, 1.2.6  Договора, содержание общего имущества многоквартирных домов включает в  себя, в том числе , очистку крыш от снега и наледи в соответствии с п.4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года №170,гл4 ( согласно данному  пункту, удаление наледей и сосулек, очистка снега в крыш производится по мере необходимости).

                     В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации ,гл.3, п.3.6.14, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу. В приложении №4 к названным Правилам, в п.»д» указано, что в техническое обслуживание жилого дома входит работа по удалению с крыш снега и наледей.

                      Согласно п.1.4 Договора от 01.04.2010 года, работы по техническому обслуживанию, включая работы по текущему ремонту, не указанные в приложениях к  договору, но предусмотренные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, выполняются Подрядчиком - ООО «Ремжилстрой» по заявке Заказчика - ООО «УЖХ».

                      Таким образом, положения п.1.4 Договора от 01.04.2010 года противоречат положениям пп.1.2, 1.2.6 данного Договора и п.п. 3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Порядок, касающийся  выполнения работ по очистке крыши домов от снега и наледи, Договором строго не определен.

         Поэтому доводы представителя ответчика ООО «Ремжилсирой» о том, что ООО «Ремжилстрой» является ненадлежащим ответчиком, судом не могут быть приняты.

                        Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.12.2010 года, вынесенного ст.УУМ УВД по г.Нефтекамск Шаймухаметовым Д.А.,25.11.2010 года в дежурную часть УВД поступило заявление от Кузьмина Д.С. о том, что на его автомашину ***, госномер ****, с крыши д. **,кор.* по ул. ***РБ упал снег, причинив машине механические повреждения. Проведенной проверкой установлено, что Кузьмин Д.С. проживает по ул. ** , д. ** , кор.**, кв. **. 25.11.2010 года около 14 часов 10 минутчасов, находясь дома, услышал шум сработавшей сигнализации на машине, которая была припаркована на неохраняемой стоянке напротив д. **,кор.* по ул.**** РБ, обнаружил на машине повреждения в виде вмятин на крыше и снег, который находился на крыше. Согласно справке ущерб составил 18 398,40 рублей.

                        Опрошенная Амирова Д.И., юрист ООО «УЖХ» пояснила, что уборку снега с крыши д. ** по ул. *** РБ осуществляет ООО «Ремжилстрой» согласно договора № ** от 01.04.2010 года. МингалимоваР.М., мастер ООО «Ремжилстрой», пояснила, что постоянно предупреждает жильцов данного дома, что с крыши дома постоянно сходит снег, также чтобы владельцы не парковали транспорт возле своего дома.

                        По факту повреждения автомашины в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления.

                        Из представленных суду истцом фотографий видно, что во дворе д. **  по ул. ** РБ на площадке стоят  автомашины ( сфотографированы 9 автомобилей), в том числе автомобиль ** , государственный  регистрационный знак *** , принадлежащий истцу. Сфотографирована дверь 3 подъезда дома, на которой и вблизи двери каких-либо объявлений нет.

                        Согласно отчета №** об определении стоимости восстановительного ремонта (по договору между Кузьминым Д.С. и оценщиком Ахмадышиной Р.А.от 30.11.2010 года) по возмещению затрат, связанных с устранением повреждений автомобиля ***, ** года выпуска, государственный регистрационный знак***, стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 17 771,45 рублей. Смета составлена на основании акта осмотра автомобиля от 30.11.2010 года. О дате, месте и времени осмотра автомашины истца были надлежаще уведомлены  ответчики ООО «УЖХ», ООО «Ремжилстрой». В акте осмотра указаны следующие повреждения автомобиля : крыша деформирована, балка крыши задняя деформирована, усилитель крыши деформирован, обивка потолка в задней части сломана.

                        Согласно отчета об оценке названного автомобиля №*** от 07.12.2010 года, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет  4 166 рублей.

                        Суд приходит к выводу о достоверности результатов  оценки от 30.11 .2010 года, 07.12.2010 года, проведенных  оценщиком Ахмадышиной Р.А., в связи с тем, что о дате, времени, месте проведения осмотра транспорта ответчики были уведомлены. Ответчики  претензии по результатам экспертизы не  предъявили.

                        Повторная экспертиза для определения размера подлежащих возмещению убытков  не проводилась.

                        В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

                        В период времени с  01.04.2010 года до 31.12.2010 года ООО «Ремжилстрой» являлось управляющей организацией, в обязанности которой было вменено техническое обслуживание жилых домов  на территории г.Нефтекамска,в том числе жилого дома,расположенного по ул. **, **, кор. **.  Вред автомашине, принадлежащей  истцу, был причинен при указанных выше обстоятельствах 25.11.2010 года. Следовательно, лицом, причинившим вред имуществу истца , является  ООО «Ремжилстрой».

                       Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  материальный ущерб в размере  восстановительного ремонта автомобиля-  17 771,45 рублей,  величины утраты товарной стоимости автомобиля- 4 166 рублей.

                         Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение , суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимые расходы. Суду истцом  были представлены подлинные квитанции о понесенных по делу судебных расходах : 2 квитанции  об оплате услуг оценщика в размере  1 300 рублей ( услуги по оценке) и  1 000 рублей ( услуги по оценке УТС),  об оплате услуг адвоката  по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей, об оплате госпошлины в размере 858,11 рублей.

                           Суд находит ,что с ответчика ООО «Ремжилстрой» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 300 рублей,  услуг адвоката  по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей,  по оплате госпошлины в размере 858,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р е ш и л :

                             Взыскать с ООО «Ремжилстрой» в пользу Кузьмина Д.С. материальный ущерб в размере восстановительного ремонта автомобиля - 17 771,45 рублей, величины утраты товарной стоимости автомобиля - 4 166 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 300 рублей, оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей, оплате государственной  пошлины в размере 858,11 рублей.

                                   В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

                                   Решение может быть обжаловано в Нефтекамский городской суд через мирового судью в течение 10 дней.

 Мировой судья                                            Р.А.Факитдинова

Мотивированное решение вынесено и оглашено 24.01.2011 года. Решение не вступилов законную силу.