Решение от 21.11.2016 по делу № 02-7086/2016 от 20.10.2016

Решение

                 Именем Российской Федерации

город Москва                                                                        21 ноября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Крючкове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7086/16 по иску Вознесенского И.М. к Бутушину А.С. о взыскании долга,

установил:

Вознесенский И.М. обратился в суд к Бутушину А.С. о взыскании долга в размере 742 000 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с расписками от 29.04.2014 и 16.03.2015 ответчик получил в долг у истца денежные средства в размере  50 000 руб. и 72 000 руб. соответственно. Поскольку от возврата долга до настоящего времени последний уклоняется, учитывая, что при передаче денежных средств стороны предусмотрели, что их передача была обусловлена передачей автомобиля марки «Фотон» VIN…, стоимость которого составляет 620 000 руб., истец обратился в суд с настоящими требованиями. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 620 руб.

Представитель истца Вознесенского И.М. по доверенности Колядин В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Бутушин А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим способом, о рассмотрении в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.4 ст. 167 судом постановлено решение в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что согласно расписке от 29.04.2014 Бутушин А.С. получил от Вознесенского И.М. 50 000 руб. «в оплату автомобиля марки «Фотон»,                    г.р.з. …, сумма долга за оплату которого составляет 620 000 руб.».

Из расписки от 16.03.2016 следует, что Бутушин А.С. получил от Вознесенского И.М. 72 000 руб. «за оплату выкупного платежа с последующей передачей автомобиля AF-7763BS, VIN …, г.р.з. ….               Вознесенскому И.М.».

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался за наличие задолженности у ответчика перед ним по договору займа по названным распискам в общем размере 50 000 руб. + 72 000 руб., т.е. 122 000 руб., а также на отказ ответчика от исполнения принятых на себя обязательств указанными расписками по передаче автомобиля «Фотон», г.р.з. …, стоимость которого составляет 620 000 руб., в связи с чем просил суд взыскать с ответчика сумму долга, а также стоимость указанного автомобиля от передачи которого ответчик также до настоящего момента уклоняется, т.е. 742 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в установленной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Однако, в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. ст. 420, 153 ГК РФ договором (сделкой) признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из указанных правовых норм следует, что существенными условиями договора займа являются: письменная форма (для заключения договора между физическим и юридическим лицом), указание на передачу денежной суммы, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа.

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменном виде, в договоре должны быть определены права и обязанности сторон, сумма займа, срок возврата.

Отклоняя требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 720 000 руб. по распискам от 29.04.2014 и 16.03.2015 суд исходит из того, что названные расписки не содержат обязательств ответчика по возврату денежных средств истцу, не содержится сведений о возникновении между сторонами заемных правоотношений, не указано, что ответчик получил от истца денежные средства в долг, на условиях платности, что не позволяет суду сделать вывод о наличии у последних воли на заключение договоров займа, в том числе под залог автомобиля; напротив из дословного содержания расписок следует, что ответчик получал от истца денежные средства «в счет оплаты» указанного автомобиля.

Таким образом оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25.11.2016