Решение по делу № 33-3460/2013 от 26.03.2013

Судья: Левина С.А. Гр.д. № 33-3460

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2013 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Мартемьяновой С.В. Пинчук С.В.

при секретаре: Асабаевой Д.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Казакова Е.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 15 февраля 2013года, которым постановлено:

«Иск Абдуленко Д.И. удовлетворить.

Признать Казакова А.Е., Казакова Е.В., Казакову Т.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы Казакова Е.В., поддержавшего жалобу, возражения на жалобу представителя Абдуленко Д.И. по доверенности Едаковой О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Абдуленко Д.И. обратился в суд с иском к Казакову А.Е., Казакову Е.В., Казаковой Т.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, указав, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Казаковым А.Е. он является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Однако, в данной квартире остаются зарегистрированными ответчики, которые в добровольном порядке снятся с регистрационного учета отказываются, чем нарушают его права как собственника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Абдуленко Д.И. просил суд признать Казакова А.Е., Казакова Е.В., Казаковау Т.А. утратившими право пользования жилым помещением- квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> и, снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Казаков А.Е. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ при переходе права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Абдуленко Д.И. на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с прежним собственником Казаковым Е.В., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГгода.

Судом установлено, что в данной квартире зарегистрированы по месту жительства кроме истца: Казаков А.Е. Казаков Е.В., Казакова Т.А., что подтверждается справками КЖКХ Администрации г.о. Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено также, что после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики в квартире не проживают, добровольно выехали из нее, их вещей в квартире нет, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой с истцом не заключали, членами семьи Абдуленко Д.И. не являются.

Кроме того, согласно п. 7 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора в продаваемой квартире зарегистрированы: Казаков А.Е., Казаков Е.В., Казакова Т.А. Лиц сохраняющих право проживания и пользования жилплощадью после отчуждения нет.

Доводы Казакова А.Е. о том, что договор купли-продажи является притворной сделкой, так как квартира была заложена, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку ограничения (обременения) права не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в п. 8 договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что спорное имущество никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, не обременено правами третьих лиц.

Квартира продана Абдуленко Д.И. за <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, и передана ему по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что Абдуленко Д.И. является собственником спорного жилого помещения и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, суд пришел к правильному выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы Казакова Е.В. о том, что данная квартира является единственным жильем, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дела судом был установлен факт выезда ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также то, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительное время, сохраняют лишь регистрацию в нем.

В настоящее время собственником спорного жилого помещения является Абдуленко Д.И., который не имеет намерений предоставлять Казакову Е.В. право пользования квартирой. Членом семьи собственника квартиры ответчик не является.

Ссылка Казакова Е.В. на то, что не был извещен надлежащим образом о слушании дела, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку Казаков Е.В. извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по известному адресу, однако, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Иного адреса Казаков Е.В., помимо адреса регистрации суду не представлено, при этом, данный адрес регистрации указывается самим Казаковым Е.В. в апелляционной жалобе.

К тому же, в судебной коллегии ответчик не оспаривал, что в период направления ему извещения он находился в спорной квартире

При таких обстоятельствах суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене по поводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 15 февраля 2013года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Казакова Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: