Решение по делу № 33-1806/2015 от 27.11.2015

Судья Кандауров Э.Н.                         дело № 33-1806/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                 18 ноября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Дулуша В.В., Кунгаа Т.В.,

при секретаре Кара-оол О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тюлюшу В.Ш. о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате госпошлины и расторжении кредитного договора по частной жалобе ответчика Тюлюша В.Ш. на определение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 1 июля 2015 года об исправлении описки,

УСТАНОВИЛА:

12 сентября 2014 года рассмотрено дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тюлюшу В.Ш. о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате госпошлины и расторжении кредитного договора.

Определением суда от 1 июля 2015 года исправлена описка в мотивированном решении Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 18 сентября 2014 года по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Тюлюшу В.Ш. о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате госпошлины и расторжении кредитного договора, а именно дату вынесения мотивированного решения считать – 12 сентября 2014 года.

В частной жалобе Тюлюш В.Ш. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

    Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

    В силу ч. 3 ст. 200 ГПК РФ на определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции исправил допущенную описку, которая носит технический характер и не затрагивает существа принятого определения.

Доводы частной жалобы о нарушении норм процессуального права не влекут отмену обжалуемого определения. Права и обязанности участвующих в деле лиц обжалуемым определением не затронуты.

Иных доводов, в том числе, по существу принятого судом определения, частная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 1 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи