Решение по делу № 33-10682/2014 от 22.10.2014

Дело № 33-10682

Судья Федотов О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    29 октября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.К)., судей Лядовой Л.И., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сибирякова А.В. на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18 июля 2014 года, которым постановлено:

«Частную жалобу Сибирякова А.В. на определение Свердловского районного суда г. Перми от 19.06.2014г. возвратить».

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Сибиряков А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Пермскому краю о взыскании суммы компенсации морального вреда.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19.06.2014г. Сибирякову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о личном участии в судебном заседании.

08.07.2014 г. Сибиряковым А.В. подана частная жалоба на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19.06.2014г.

Судьей постановлено вышеназванное определение о возвращении частной жалобы, об отмене которого в частной жалобе просит истец, указывая на его незаконность и необоснованность. Указал, что у судьи отсутствовали основания для возврата частной жалобы. Судьей нарушены нормы процессуального закона, поскольку заявитель обжаловал определение от 19.06.2014 г. в порядке, указанном в определении.

Согласно части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда, рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Возвращая частную жалобу, судья, руководствуясь положениями статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно указал, что оснований для принятия частной жалобы не имеется, поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования постановленного судьей определения об отказе в удовлетворении ходатайства Сибирякова А.В., которое не исключает дальнейшее движение дела.

Верным является и суждение судьи о том, что в определении от 19.06.2014 г. возможность его обжалования указана судьей ошибочно. Ошибочное указание в определении судьи не влечет возможность обжалования определения как не предусмотренная процессуальным законом.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения судьи.

Нарушения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судьей не допущены.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Сибирякова А.В. на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18 июля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: