Решение по делу № 2-143/2013 от 25.02.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-143/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара РК Мелихова Н.А. при секретаре Сурниной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 25 февраля 2013 гражданское дело по иску Огур <ФИО1> к СОАО«ВСК» в лице Сыктывкарского филиала СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» в лице Сыктывкарского филиала СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указав в обоснование требований, что произведенной ответчиком страховой выплаты недостаточно для возмещения причиненного ему вреда. 

Истец, представитель истца просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сведения о причинах неявки суду не предоставил.

Представитель третье лица, ОАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Между истцом и ответчиком 12.07.2011 г<ДАТА> был заключен договор добровольного страхования КАСКО по рискам «Автокаско», полис <НОМЕР>. Договор страхования транспортного средства заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта, утвержденных 28.03.2008 г. Срок действия договора определен с 12.07.2011 г. по 11.07.2012 г. В подтверждение заключения договора выдан страховой полис, которыйудостоверяет факт заключения договора страхования на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств  ). При этом факт получения и ознакомления с названными Правилами подтверждается подписью страхователя.

Согласно п. 4.1. Правил - страхование производится по следующим страховым рискам (одному, нескольким, либо всем): 4.1.1. "Ущерб" - повреждение либо утрата (уничтожение) ТС (ДО) вследствие: а) ДТП (включая провалы под лед на специально оборудованных для движения по льду участках дорог в разрешенное для их использования время или вследствие просадки грунта); б) пожара или взрыва; в) стихийных бедствий, опасных гидрометеорологических явлений, удара молнии; г) противоправных действий третьих лиц, направленных на уничтожение и/или повреждение застрахованного имущества (включая хищение отдельных частей (деталей, принадлежностей) ТС и/или ДО); д) падения инородных предметов, в том числе снега или льда; е) механического воздействия животных. Страховым случаем является повреждение либо утрата (уничтожение) ТС (ДО) по обстоятельствам, перечисленным в п.п. а) - е) п. 4.1.1. настоящих Правил.

Установлено, что на автомобиле истца произошло повреждение стекла. 15 мая 2012 г. истец обратился к ответчику с заявлением на возмещение ущерба по договору КАСКО. Страховой компанией был проведен осмотр автомобиля, а в последующем, на основании страхового акта от 25.05.2012 г. истцу была выплачена сумма в размере 8 924 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ООО «Му-Ар Оценка». Согласно Отчету №10629-ОТС от 20.08.2012 г. «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановлению поврежденного автомобиля марки «Киа Рио» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 23 815,34 руб. Таким образом, по мнению истца, ответчиком, в лице Сыктывкарского филиала СОАО «ВСК», свои обязательства по возмещению, причиненных вследствие страхового случая, убытков выполнил не в полном объеме. Истцом 31.10.2012 г. ответчику была направлена претензия, с просьбой осуществить доплату по наступившему страховому случаю в размере 14 891,34 руб., а также возместить расходы на услуги оценщика в размере 3 500 руб. Ответчик на претензию истца не ответил. В силу п. 8.1.1. Правил по соглашению Страхователя (Выгодоприобретателя) и Страховщика, отраженному в договоре или достигнутому после страхового случая и оформленному в письменном виде, Страховщик имеет право возместить ущерб:а) страховой выплатой в денежной форме;

б) устранением повреждений застрахованного имущества и/или имущества Потерпевших путем направления поврежденного имущества в ремонтную организацию (на СТОА). Страховщик при этом возмещает ущерб полной или частичной - в соответствии с условиями договора страхования - оплатой услуг, предоставленных Страхователю (Выгодоприобретателю) упомянутой ремонтной организацией.

Согласно п. 8.1.2. Размер страхового возмещения определяется на основании размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу.

Пунктом 8.1.4. установлено,что размер ущерба определяется Страховщиком:

а) либо на основании сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного ТС (ДО), составленной экспертом Страховщика либо организацией или экспертом, имеющими лицензию на данный вид деятельности:

б) либо на основании представленной Страховщику на русском языке сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного застрахованного имущества, подтверждающей фактические затраты Страхователя на восстановление поврежденного имущества:

- на СТОА (в ремонтной организации), рекомендованной Страховщиком;

- или на СТОА (в ремонтной организации), указанной Страхователем - только в том случае, если ремонт ТС (ДО) на упомянутой СТОА (ремонтной организации) письменно согласован сторонами при заключении договора страхования. В противном случае Страховщик оставляет за собой право привести цены и расчеты, указанные в представленной ему Страхователем смете (калькуляции), в соответствие со средними рыночными ценами на запасные детали (узлы, агрегаты) ТС (ДО) и ремонтные работы, установившимися в регионе наступления страхового события на день составления сметы (калькуляции) - в первую очередь на СТОА (в ремонтных организациях), рекомендованных Страховщиком.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения пре­дусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и рав­но­правия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те об­стоя­тельства, на ко­то­рые она ссылается как на основания своих требований и возраже­ний, если иное не преду­смотрено федеральным законом. В силу ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценоч­ной дея­тельности в РФ» отчет независимого оценщика, составленный по основа­ниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается доку­ментом, содер­жащим сведе­ния доказательственного значения, а итоговая вели­чина рыночной или иной стоимости объ­екта оценки, указанная в таком отчете но­сит рекомендательный ха­рактер. Оценивая имеющиеся в деле заключение эксперта ООО Муар-Оценка, суд принимает его за основу, при этом ис­ходит из следующего. Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федера­ции от 20.07.2007 № 256 утверждён федеральный стандарт оценки «Общие понятие оценки, под­ходы к оценке и требования к проведению оценки».В соответствии с п.6 стандарта оценки, итоговая стоимость объекта оценки опре­деля­ется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обос­нованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, получен­ных в рамках приме­нения различных подходов к оценке.

Кроме того, в соответствии с п.19 стандарта оценки, информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и досто­верности.

Отчет ООО Муар-Оценка в полном объеме учитывает поврежде­ния автомобиля истца вследствие рассматриваемого страхового случая, соответствует сред­нему уровню цен в регионе - г. Сыктывкар.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чь? право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объ?ме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с уч?том износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объ?ме, чем причин?н вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 14 891 руб. 34 коп.,исходя из расчета (23815,34 руб. -8924) руб. в счет недополученного страхового возмещения.

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг оценщика в размере 3500 руб., которые также относятся к убыткам и подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст. 28 закона РФ о защите прав потребителей, мировой судья приходит к следующему.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

При заключении договора КАСКО истцом оплачена страховая премия за год в сумме 24370 руб.  Таким образом, неустойка составляет 6579,90  руб. (24370 руб. * 3% * 9 дней) и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере,поскольку в указанный период страховщиком допущена просрочка удовлетворения заявленного требования потребителя о выплате страхового возмещения в полном объеме, то есть требования об устранении недостатков оказанной потребителю услуги по имущественному страхованию, материалами дела подтверждается, что обязательство страховщика по договору исполнено в полном объеме не было.

Страховое возмещение ответчиком выплачено в меньшем размере, чем определено оценщиком, при этом доказательств в обоснование снижения размера представлено не было, на момент рассмотрения дела каких-либо дополнительных выплат с учетом проведенной экспертизы, ответчиком не производилось. 

При таких обстоятельства, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения предъявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, то есть 12 485,62 руб. (14891, 34 +3500+6579,90: 2).

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось ре­шение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны рас­ходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, за юридические услуги истцом представителю согласно договору уплачено 4000 руб., что подтверждается копией квитанции и договором. Мировой судья находит разумной и соответствующей объему выполненной пред­ста­вителем работы сумму в 4000 руб., которую надлежит взыскать с ответчика.  Для участия в заседании истцом на представителей  была оформлена нота­риальная доверенность, за услуги нотариуса истцом оплачено 800 руб. Указанные расходы мировой судья признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответ­чика.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 735 руб. 64 коп.  

Руководствуясь ст.ст. 194-198,234 ГПК РФ, мировой судья           

р е ш и л:

Взыскать с СОАО «ВСК» в лице Сыктывкарского филиала СОАО «ВСК» в пользу Огур <ФИО1>   недополученное страховое возмещение в размере 14 891 руб. 34 коп., сумму в размере 3 500 руб. в счет оплаты услуг оценщика, сумму в размере 4000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, сумму в размере 800 руб. за услуги нотариуса, неустойку в размере 6579,90 руб., штраф в размере 12485,62 руб., всего взыскать 42 256 руб. 92 коп.

Взыскать с СОАО «ВСК» в лице Сыктывкарского филиала СОАО «ВСК» государственную пошлину в доход государства в размере 735 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд РК через мирового судью Кутузовского судебного участка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 02 марта 2013 года. Мировой судья Н.А.<ФИО2>