Решение по делу № 33-11258/2018 от 22.08.2018

Судья: Умнова Е.В.                         33-11258/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего        Ефремовой Л.Н.

судей                    Житниковой О.В., Набок Л.А.

при секретаре            Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Филатова А.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 04июля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Филатова ФИО17 отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Филатов А.В. обратился к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Приволжское ПЖРУ» о возложении обязанностей, взыскании денежных средств.

Заявленные требования мотивированы следующим.

Истец является квартиросъемщиком жилого помещения – однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет управляющая компания ООО УК «Приволжское ПЖРТ».

Так, 13.03.2016 года решением Промышленного районного суда г. Самары частично удовлетворены исковые требования Филатова А.В.

Указанным решением, в частности определен порядок оплаты за содержание жилья, коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с которым:

- Филатову А.В. оплачивать <данные изъяты> доли от суммы начисленных платежей,

- ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ оплачивать <данные изъяты> доли от суммы начисленных платежей,

- ФИО2., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ оплачивать <данные изъяты> доли от суммы начисленных платежей.

Настоящее решение является основанием для ООО УК «Приволжское ПЖРТ» выставлять к оплате в рамках одного лицевого счета раздельные платежные документы (счета) на оплату коммунальных услуг и содержания жилья, с учетом установленного порядка.

02.08.2016 года решение Промышленного районного суда г. Самары от 13.04.2016 года вступило в законную силу.

Данное решение в установленные сроки для исполнения направлено в адрес ООО УК «Приволжское ПЖРУ».

15.09.2017 года истец обратился в ООО УК «Приволжское ПЖРУ» с заявлением о перерасчете ежемесячной оплаты и долга за коммунальные услуги.

По утверждению истца, ООО УК «Приволжское ПЖРТ» решение Промышленного районного суда г. Самары от суда 13.03.2016 года исполнило частично, расчет оплаты коммунальных услуг произведен с октября 2016 года неверно. Расчет произведен не с 13.03.2016 года, а с октября 2016 года.

Так, по состоянию на 27.09.2017 года в сверке не учтены произведенные истцом оплаты по квитанциям от 20.05.2016 года – 4 000 рублей, 13.09.2016 года – 1 000 рублей, 26.12.2016 года – 2 318 рублей, 28.02.2017года – 600 рублей, 12.07.2016 года – 1 000 рублей.

Считает, что ООО УК «Приволжское ПЖРУ» незаконно в нарушение Законов РФ перевело муниципальную квартиру по адресу: <адрес> (в которой он зарегистрирован) в коммунальную.

Также, утверждает, что управляющей компанией незаконно прекращена в июле 2015 года, и в декабре 2015 года подача электроэнергии в квартиру, в которой он проживает.

На обращение истца, ООО УК «Приволжское ПЖРУ» сообщило, что отключение квартиры от электроэнергии произошло из-за наличия задолженности по внесению квартплаты.

По его мнению, действиями ответчика нарушены положения п. 119 Постановления Правительства РФ № 354, поскольку ООО УК «Приволжское ПЖРУ» уведомлений в адрес истца по данному вопросу не направляло.

На обращения истца, по вопросу незаконного отключения энергоснабжения, ответчик пояснил, что возобновление подачи электроэнергии возможно после погашения имеющейся задолженности.

После погашения образовавшейся задолженности, управляющая компания предложила истцу дополнительно оплатить услуги по подключению электроэнергии в размере 550 рублей в июле 2017 года и 530 рублей в декабре 2017 года.

Истец произвел оплату за указанный период, что подтверждается квитанциями об оплате.

Филатов А.В. считает, что данные платежи являются незаконными, так как отключение энергоснабжения произведено с грубейшими нарушениями Постановления Правительства РФ № 354.

Ссылаясь на указные обстоятельства, истец с учетом уточнений, просил суд: обязать ООО УК «Приволжское ПЖРТ»:

1) обязать ООО УК «Приволжское ПЖРТ» произвести корректировку оплаты жилищно-коммунальных услуг с 02.08.2016 года с момента вступления решения Промышленного районного суда г. Самара от 13.04.2016 года в законную силу,

2) при совершении перерасчета учесть внесенные Филатовым А.В. платежи, в счет погашения задолженности, по расчетам которого, сумма долга составила - 17144,21рублей,

3) обязать ООО УК «Приволжское ПЖРУ» пересчитать пени с учетом не зачтенных платежей и даты определения размера участия в оплате коммунальных платежей,

4) взыскать с ООО УК «Приволжское ПЖРТ» в пользу Филатова А.В.:

- незаконно полученные денежные средства за подключение к электрическим сетям – 1 080 рублей,

- расходы по оплате юридической консультации – 3 000 рублей,

5) обязать ООО УК «Приволжское ПЖРТ» производить отключения электроэнергии согласно Законам РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Филатов А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск полностью.

При этом указал, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел тот факт, что согласно сверке расчетов по состоянию на 27.08.2017 года, долг за квартиру на основании решения суда от 13.03.2016 года был разделен на 3 части, из них его долг составил 24 552,11 рублей. Согласно сверке расчетов по состоянию на 09.06.2018 года общий долг за всю квартиру на 01.10.2016 года составил 115 235,76 рублей. Решением Промышленного районного суда г. Самары от 13.03.2016 года Филатову А.В. определен порядок оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг жилого помещения 1/5 доли от суммы начисленных платежей, что составляет от общей суммы долга 23 047,15 рублей (115 232,76 рублей). Таким образом, ответчик начислил сумму долга на 1 504,96 рублей больше, чем определено решением суда.

Вместе с тем, суд не учел тот факт, что в сверке расчетов по состоянию на 27.08.2017 года были учтены только платежи в размере 2318 рублей (от 26.12.2016 года) и 600 рублей (от 28.02.2017 года), каких-либо других сумм списанных с его долга за коммунальные услуги в расчете нет.

По его мнению, ответчик, при перерасчете суммы долга не учел данные платежи при расчете пени на общую сумму его долга за коммунальные платежи.

Так, в иске он просил обязать ответчика возместить ему незаконно полученные средства за подключение к эклектическим сетям квартиры в размере 1 080 рублей. Суд не принял во внимание, что основанием для оплаты в кассовых чеках было указано «подкл. эл. энергии», что напрямую указывает, оплату услуги именно подключения жилого помещения, его квартиры.

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участники гражданского дела в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. В связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке с. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно ч.ч. 1,7 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами; управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Материалами дела установлено, что управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет управляющая компания ООО УК «Приволжское ПЖРТ».

Истец является квартиросъемщиком жилого помещения – однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>.

На основании ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, вносить коммунальные платежи.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. ст. 156 - 157 ЖК РФ, размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги определяются по утвержденным тарифам в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ, Правительство Российской Федерации Постановлением от 6 мая 2011 г. № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Таким образом, Филатов А.В. является потребителем жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, который должен своевременно и в полном объеме их оплачивать.

13.03.2016 года решением Промышленного районного суда г. Самары частично удовлетворены исковые требования Филатова А.В.

Указанным решением, в том числе, определен порядок оплаты за содержание жилья, коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с которым:

- Филатову А.В. оплачивать 1/5 доли от суммы начисленных платежей,

- ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ оплачивать 2/5 доли от суммы начисленных платежей,

- ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ оплачивать 2/5 доли от суммы начисленных платежей.

Настоящее решение является основанием для ООО УК «Приволжское ПЖРТ» выставлять к оплате в рамках одного лицевого счета раздельные платежные документы (счета) на оплату коммунальных услуг и содержания жилья, с учетом установленного порядка.

02.08.2016 года решение Промышленного районного суда г. Самары от 13.04.2016 года вступило в законную силу.

12.09.2017 года истец обратился в ООО УК «Приволжское ПЖРУ» с заявлением по вопросу начисления платы за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором просил:

- произвести расчет оплаты и выставлять платежные документы по квартире в соответствии с решением Промышленного районного суда г. Самары от 13.04.2016 года, то есть ему насчитывать 1/5 долю оплаты и до 01.10.2017 года произвести перерасчет с даты вынесения решения суда,

- обязать провести до 01.10.2017 года сверку его оплат с учетом предоставленных квитанций, которые не учтены управляющей компанией,

- обязать работников паспортной службы ООО УК «Приволжское ПЖРУ» до 01.10.2017 года внести исправления в статус квартиры, что она является коммунальной квартирой и др.

27.09.2017 года ООО УК «Приволжское ПЖРУ» сообщило истцу о том, что в сентябре 2017 года проведена корректировка суммы начисленных платежей за период с октября 2016 года по август 2017 года с учетом задолженности в сентябре в размере 115 235,76 рублей и решения Промышленного районного суда г. Самары от 13.04.2016 года, которым определен порядок оплаты содержания жилья, коммунальных услуг следующим образом:

- Филатову А.В. – определено оплачивать 1/5 доли от начисленных платежей,

- ФИО2, ФИО3 – 2/5 доли от начисленных платежей;

- ФИО1, ФИО1 – 2/5 от начисленных платежей.

Также, сообщено, что произведен расчет с учетом начисленной управляющей компанией суммы, подлежащей оплате по платежным документам за период с октября 2016 года по август 2017 года, определенного порядка оплаты решением суда Промышленного районного суда г. Самары от 13.04.2016 года, в связи с чем, произведена корректировка подлежащей уплате суммы.

При этом, Филатову А.В., разъяснено, что корректировка отразится в платежных документах за сентябрь 2017 года и сверках расчета с жильцом.

Данное обстоятельство подтверждается ответом ООО УК «Приволжское ПЖРУ» №3019 от 27.09.2017 года, к которому приложены сверки по расчетам с жильцами Филатовым А.В., ФИО2, ФИО1

Суд первой инстанции, отказывая Филатову А.В. в удовлетворении его требований о возложении на управляющую компанию ООО УК «Приволжское ПЖРТ» обязанности произвести перерасчет с 02.08.2016 года, с момента вступления в законную силу решения Промышленного районного суда г. Самары от 13.04.2016 года, исходил из того, что расчет платы за коммунальные услуги выставляется потребителю за предшествующий календарный месяц, что в свою очередь исполнено ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 50. Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года (ред. от 27.03.2018 года) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 7(1), 8, 16, 19 и 21 приложения № 2 к настоящим Правилам, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду - в соответствии с формулами 25 - 27 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в комнате в коммунальной квартире, определяется в соответствии с формулой 9 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

В случае, если платежные документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги были разделены между собственниками жилого помещения (определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг), представляется соглашение о разделении платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги или вступившее в силу решение суда.

Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю.

По состоянию на 27.09.2017 года задолженность Филатова А.В. перед ООО УК «Приволжское ПЖРТ» по лицевому счету № на период 01.10.2016 года составляет - 0,0 рублей.

За период с октября 2016 года по сентябрь 2017 года ответчиком к оплате начислено – 36 110,65 рублей.

Истцом произведена оплата:

- 27.12.2016 года на сумму - 2 318 рублей,

- 01.03.2017 года на сумму - 600 рублей.

По состоянию на 30.09.2017 года задолженность истца перед ответчиком составляет - 33 192,65 рублей.

Согласно платежному документу, ответчиком по лицевому счету № на имя плательщика Филатова А.В. по адресу: <адрес> за сентябрь 2017 года выставлен счет к оплате с учетом долга в размере 33 192,65 рублей.

Произведена корректировка на сумму в размере - 3 834,87 рублей (раздел 5 перерасчет начислений по суду), с учетом суммы долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 173,54 рублей.

Таким образом, управляющая компания ООО УК «Приволжское ПЖРУ» на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за период с октября 2016 года по сентябрь 2017 года произвела корректировку начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные потребителем по адресу: <адрес>.

Суд обоснованно признал, что действия ответчика соответствуют требованиям закона.

Установлено, что платежные документы формируются с учетом начисленных плат за предшествующий месяц.

Так, исходя из того, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, изменение порядка оплаты должно быть отражено в квитанциях по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги в сентябре 2016 года, которые формируются в октябре 2016 года, что в свою очередь исполнено ответчиком, согласно произведенной корректировки начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2016 года по сентябрь 2017 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что требования истца о возложении на управляющую компанию обязанности учесть произведенные им оплаты жилищно-коммунальных услуг согласно имеющимся у него квитанциям, удовлетворению не подлежат.

Так, из сверки расчетов по лицевому счету № на имя Филатова А.В. по адресу: <адрес>, следует, что ответчиком по состоянию на 17.09.2017 года учтены платежи потребителя за период с января 2016 года по сентябрь 2017 года, а именно:

- 03.02.2016 года в размере - 6 000 рублей,

- 19.03.2016 года в размере – 3 000 рублей,

- 20.05.2016 года в размере - 4 000 рублей,

- 06.07.2016 года в размере – 5 011,67 рублей,

- 06.07.2016 года в размере – 4 696,53 рублей,

- 06.07.2016 года в размере - 4 654,88 рублей,

- 12.07.2016 года в размере – 1 000 рублей,

- 13.09.2016 года в размере - 1 000 рублей,

- 26.12.2016 года в размере – 2 318 рублей,

- 28.02.2017 года в размере - 600 рублей.

Ссылка истца о том, что ООО УК «Приволжское ПЖРУ» не учло произведенные им оплаты за начисленные жилищно-коммунальные услуги, а именно: 20.05.2016 года в размере 4 000 рублей, 12.07.2016 года в размере 1 000 рублей, 13.09.2016 года в размере 1 000 рублей, 26.12.2016 года в размере 2 318 рублей, 28.02.2017 года размере 600 рублей, несостоятельная, так как опровергается материалами дела.

Суд первой инстанции, отказывая Филатову А.В. в удовлетворении его требований о возложении обязанности на управляющую компанию ООО УК «Приволжское ПЖРУ» произвести перерасчет начисленных пени, исходил из следующего.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

ООО УК «Приволжское ПЖРУ» по состоянию на 28.06.2018 года истцу начислил пени в размере 9 316,49 рублей, что также подтверждается платежном документом по лицевому счету № на имя Филатова А.В. по адресу: <адрес>, сформированному ООО УК «Приволжское ПЖРУ».

Из платежного документа усматривается, что расчет за услуг ЖКХ произведен на основании ст. 154 ЖК РФ, Постановления Администрации г.о. Самара № 711 от 30.12.2016 года, Приказов Министерства энергетики и ЖКХ № 614 от 15.12.2015 года, №121 от 16.05.2017 года, № 133 от 23.05.2017 года, № 180 от 28.06.2017 года, № 134 от 23.05.2017 года, протоколов общих собраний собственников жилых помещений МКД, Постановления № 1498 от 26.12.2016 года.

Установлено, что Филатов А.В. по состоянию на 01.06.2018 года имеет долг перед ответчиком в размере 32 851,39 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным ответчиком расчетом задолженности, который признан судом первой инстанции законным и обоснованным, арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд правильно признал, что в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ у управляющей компании ООО УК «Приволжское ПЖРУ» имеются законные основания для начисления пени.

Филатов А.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства того, что указанный расчет пени, произведенный ООО УК «Приволжское ПЖРУ», является арифметически неверным, произведен с нарушением требований закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования Филатова А.В. о взыскании с управляющей компании ООО УК «Приволжское ПЖРУ» незаконно полученных денежных средств за подключение к электрическим сетям, не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 года, с последующими изменениями и дополнениями, предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, являющихся основанием к введению в отношении потребителя ограничения режима потребления электрической энергии, к которым отнесено, в том числе: нарушение своих обязательств потребителем, повлекшее возникновение у потребителя задолженности по оплате электроэнергии или услуг по передаче электроэнергии: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии или услуг по передаче электрической энергии, выявление фактов осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии (подпункт "б" пункта 2, пункт 19); выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства (подпункт ж пункта 2).

По смыслу приведенных выше положений закона правом на прекращение подачи электрической энергии обладает энергоснабжающая организация, при этом должен быть соблюден предусмотренный законом определенный порядок приостановления либо прекращения подачи электрической энергии потребителю.

Истец в обоснование своих требований предоставил 2 кассовых чека, выданных ООО УК «Приволжское ПЖРУ» от 13.07.2015 года на сумму 550 рублей и от 03.12.2015 года на сумму 520 рублей, а также 2 счета на бланках ООО «Приволжский ПЖРТ», заполненные ручным способ с указанием следующего:

- первый счет: ООО РЭУ-2, плательщик – ФИО не указан, адрес: <адрес>, «подкл. эл.энергии», дата – июль 2015 года, итог по счету – 550 рублей, подпись плательщика – без расшифровки;

- второй счет: ООО РЭУ-2, плательщик – Филатов, адрес: <адрес>, «подкл. эл.энергии», дата – 2015 года, итог по счету – 520 рублей, без подписи плательщика.

Так, из представленных документов не усматривается, что платежи в размере 550 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, и 520 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, связаны с оплатой услуг ООО УК «Приволжское ПЖРУ» за подключение энергоснабжения, ранее отключенного.

Из пояснений представителя управляющей компании ООО УК «Приволжское ПЖРУ», данным в ходе рассмотрения дела, следует, что представленные квитанции, свидетельствующие об оплате 550 рублей и 520 рублей, не являются доказательствами того, что данные суммы уплачены истцом за подключение к энергоснабжению, а также истцом не представлены доказательства того, что в жилом помещении, занимаемым им, производилось незаконное отключение энергоснабжения сотрудниками ответчиками.

Филатов А.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств незаконного отключения сотрудниками ООО УК Приволжское ПЖРУ» энергоснабжения.

Суд первой инстанции также правильно отказывая истцу в удовлетворении его требований об обязании управляющей компании ООО УК «Приволжское ПЖРУ» производить отключение электроэнергии согласно законам Российской Федерации, исходил из того, что требование заявлено на будущее время, а согласно ст. 3 ГПК РФ, защите подлежит только нарушенное право.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что в связи с отказом в удовлетворении требований Филатова А.В. о возложении обязанностей, взыскании денежных средств, производные требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, также не подлежат удовлетворению.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению полностью.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 04 июля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Филатова А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: